Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-27837/2021[88а-27052/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степановой Снежаны Васильевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 июня 2021 года (дело N 2а-823/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года (дело N 33а-3210/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Просвирниной Елены Александровны к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения заинтересованного лица Гарина Руслана Александровича, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Адвокат ВОКА N 1 Просвирнина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными отказов в предоставлении свидания с осужденным Гариным Р.А. и возложении обязанности предоставить свидание с осужденным.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2021 года и 2 апреля 2021 года ей не предоставлены свидания с осужденным Гариным Р.А, чем нарушены её права, как адвоката, действующего в целях оказания юридической помощи осужденному.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степанова С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального прав, нарушением норм процессуального права. Указывается, что адвокат не представил доказательств нуждаемости осужденного в квалифицированной юридической помощи. Адвокат не представила оригинал ордера на оказание юридической помощи осужденному.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьёй 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, содержит сходное правовое регулирование.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-Ф3).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Просвирнина Е.А. является адвокатом Владимирской областной коллегии адвокатов N 1 адвокатская контора N 40, имеет регистрационный номер 33/879 и удостоверение N 1221 от 03.08.2018, осуществляет защиту Гарина Р.А, отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

16 февраля 2021 около 12 часов 45 минут адвокат Просвирнина Е.А. по предварительной записи на 13.00 часов на Интернет-ресурсе "ФСИН-ВИЗИТ" в целях оказания юридической помощи Гарину Р.А. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В 14 часов 15 минут проведена в помещение для свидания, где пробыла в ожидании осужденного Гарина Р.А. до 16 часов 30 минут, после чего покинула территорию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Свидание адвокату предоставлено не было ввиду участия осужденного Гарина Р.А. в судебном заседании посредством видеконференц-связи 16 февраля 2021 года с 15 часов 30 минут.

2 апреля 2021 в 10 часов 00 минут адвокат Просвирнина Е.А. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному Гарину Р.А. предварительно записавшись посредством системы "ФСИН-ВИЗИТ", однако свидание с осужденным предоставлено не было в связи с тем, что в период с 10:00 до 11:50 помещение было занято другим адвокатами.

Удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что адвокату Просвирниной Е.А. не была предоставлена возможность встречи с осужденным Гариным Р.А, чем нарушены её права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и установленные Федеральным законом N 63-ФЗ. Доказательств о невозможности предоставления свиданий адвокату с осужденным Гариным Р.А. 16 февраля 2021 года и 2 апреля 2021 года административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). Данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Это право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу требований пунктов 71 и 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника этого учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Как установлено судом, сотрудниками исправительного учреждения Гарину Р.А. не сообщалось о визите адвоката Просвирниной Е.А. для оказания ему юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об ограничения права адвоката на оказание юридической помощи осужденному Гарину Р.А. в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, что является основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий (бездействие) исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении свидания адвокату Просвирниной Е.А. 16 февраля 2021 года и 2 апреля 2021 года.

Ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от порядка и сроках проведения различных мероприятий в исправительном учреждении.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация исправительного учреждения таких условий адвокату Просвирниной Е.А. не предоставила.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи