Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-27887/2021[88а-27055/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистовой Марии Леонидовны на решение Свердловского районного суда от 4 июня 2021 года (дело N 2а-1367/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13 сентября 2021 года (дело N 33а-2015/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Чистовой Марии Леонидовны к начальнику отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, прокуратуре Костромской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, оспаривании заключения начальника отряда и ответов на жалобы.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя прокуратуры Костромской области по доверенности Бобылевой О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, прокуратуре Костромской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, оспаривании заключения начальника отряда и ответов на жалобы.

В обоснование требований административного искового заявления и дополнений к нему, Чистова М.Л. указала, что с 19 июля 2018 года она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

22 сентября 2020 года в ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И." ей проведена повторная операция по удалению межпозвоночной грыжи, в связи с чем, она находилась на постельном режиме.

22 октября 2020 года начальником отряда N 3 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на основании рапорта младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Кирилычевой И.В. от 13 октября 2020 года, составленного по факту хранения предметов индивидуального пользования в неотведенном для этого месте (в раздевалке отряда N 3), о котором она узнала 19 октября 2020 года.

О проведении заседания совета воспитателей отряда она узнала 22 октября 2021 года, когда началось заседание. В ходе заседания совета воспитателей она заявила об участии её представителя Цой Ю.С, действующей на основании доверенности, однако в удовлетворении заявления было отказано. На данное заявление также получен письменный отказ за подписью начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. от N

По факту наложения дисциплинарного взыскания она обратилась с жалобой в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая направила жалобу в УФСИН России по Костромской области, откуда получен ответ от 09 декабря 2020 года N, что дисциплинарное взыскание наложено законно, а приглашать представителя на совет воспитателей отряда сотрудники исправительного учреждения не обязаны. Данный ответ был обжалован в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

14 декабря 2020 года начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябининым Ю.А. на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании рапорта начальника отдела безопасности Богомолова Е.С. от 13 ноября 2020 года, составленного по факту нахождения ее (Чистовой M.JI.) в этот день в 10 час. 29 мин. на прилегающей к здравпункту территории с нарушением формы одежды.

Взыскание считает незаконным, поскольку она находилась на постельном режиме в связи с заболеванием позвоночника и перенесенной операцией, из-за чего ей сложно переодеваться, и поверх пижамной одежды она надевала форменный халат и форменное пальто и при помощи трости доходила до медицинской части для получения необходимой медицинской помощи. О проведении заседания совета воспитателей отряда она узнала за 15 минут до его начала, в связи с чем, была лишена возможности подготовить позицию для своей защиты.

По факту наложения дисциплинарного взыскания она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Костромы, которая перенаправлена в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ответе от 11 февраля 2021 года N19ж-20 сообщено, что оснований для отмены дисциплинарных взысканий не имеется, поскольку соответствующие решения вынесены с соблюдением требований действующего законодательства. С таким ответом она не согласна, поскольку проверка по факту якобы допущенного нарушения была проведена формально, и доводы, указанные в жалобе, объективно не были рассмотрены. Действия администрации исправительного учреждения приравниваются к пыткам и бесчеловечному отношению, что является нарушением статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также в обоих случаях привлечением к дисциплинарной ответственности намеренно нарушено её право на защиту с целью оказания давления, что противоречит положениям действующего законодательства, в частности, Европейским пенитенциарным правилам.

Решением Свердловского районного суда от 4 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чистовой М.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чистова М.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального права и материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Указывается о фальсификации доказательств её вины в совершении дисциплинарных проступков, недостоверности представленных суду доказательств, нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, неверной оценке судом фактических обстоятельств дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).?

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 1 и 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чистова M.JI. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

13 октября 2020 года в отношении Чистовой М.Л. сотрудником исправительного учреждения Гвоздковой И.В. составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно, в указанную дату с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. в раздевалке отряда N 3 был проведен внеплановый обыск, в ходе которого под зимним пальто осужденной Чистовой M.JI. были обнаружены и изъяты предметы индивидуального пользования: майка черная (1 шт.), футболка черная (2 шт.), полотенце (2 шт.), носки (4 пары), трусы (5 шт.), топик спортивный (1 шт.), ковш для бани (1 шт.).

В этот же день начальником отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. составлено заключение, согласно которому по факту допущенного 13 октября 2020 года осужденной Чистовой М.Л. нарушения установленного порядка отбывания наказания просмотрена запись с видеорегистратора.

19 октября 2020 года у осужденной Чистовой М.Л. отобрано объяснение, в котором она указала, что с фактом изъятия из раздевалки отряда в ходе обыска предметов индивидуального пользования она не была ознакомлена, узнала об этом от начальника отряда, ей непонятно, какие предметы индивидуального пользования были изъяты. В пакете с вещами присутствуют вещи Чистовой М.Л. (черная футболка и белое полотенце), остальные вещи ей не принадлежат.

Решением Совета воспитателей отряда от 22 октября 2020 года на осужденную Чистову М.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. С указанным решением Чистова М.Л. ознакомлена в этот же день.

22 октября 2020 года Чистова М.Л. обратилась с заявлением на имя заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Мокрова И.С, в котором просила ознакомить с материалами проверки по факту допущенного нарушения, в том числе с соответствующей видеозаписью.

25 октября 2020 года Чистова М.Л. обратилась в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, в которой просила признать незаконными проведение заседания совета воспитателей отряда, наложенное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, внеплановый обыск в раздевалке отряда N 3 от 13 октября 2020 года, провести проверку по фактам изложенных в жалобе нарушений и принять меры прокурорского реагирования.

Ответом заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от 9 декабря 2020 года N на вышеуказанную жалобу, поступившую из Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Чистовой М.Л. сообщено, что нарушений при применении меры взыскания, а также при проведении обыска со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не выявлено.

Судом установлено также, что 13 ноября 2020 года Чистова М.Л. допустила нарушение формы одежды, а именно носила одежду неустановленного образца (трико голубого цвета), чем нарушила пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

19 ноября 2020 года с Чистовой М.Л. взято объяснение, в котором она пояснила, что после проведенной 22 сентября 2020 года медицинской операции по удалению грыжи, ей рекомендован постельный режим, ограничение физической нагрузки, наклоны, подъемы тяжестей, статодинамическая нагрузка, включая длительный прием соответствующих медицинских препаратов. Ежедневный приход медиков в общежитие отряда не предусмотрен, в связи с чем, она самостоятельно при помощи трости, вынуждена передвигаться от общежития отряда до санитарной части исправительного учреждения. Частые переодевания предусматривают наклоны и статодинамические нагрузки, запрещенные ей по медицинским показаниям, в связи с чем, она поверх пижамной одежды надевает халат установленного образца и передвигается в санитарную часть для получения необходимой медицинской помощи.

Согласно заключению начальника отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. от 14 декабря 2020 года, изучен фотоматериал от 13 ноября 2020 года, из которого усматривается, что осужденная Чистова M.JI. находилась на прилегающей к здравпункту территории с нарушением формы одежды (трико голубого цвета); приобщены справки старшего лейтенанта внутренней службы Ларькиной А.А. из МСЧ-44 филиал N 2, в которых указано, что осужденная Чистова М.Л. находится под наблюдением в филиале "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, больной требуется дополнительное обследование с последующей консультацией нейрохирурга, без повторной консультации невозможно вынести окончательное заключение в плане функциональных возможностей опорно-двигательного аппарата (осужденная Чистова М.Л. находится на постельном режиме), Чистова М.Л. еженедельно (3 раза в неделю) посещает медицинскую часть для получения консервативной терапии, способность к самообслуживанию, движению, ориентации у осужденной Чистовой М.Л. сохранена; с осужденных Чистовой М.Л, Силивановой А.А, Гуляевой О.Н. взяты соответствующие объяснения. На основании изложенного полагала, что нарушение установленного порядка отбывания наказания Чистовой М.Л. подтвердилось.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. от 14 декабря 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденной Чистовой М.Л. объявлен выговор.

С данным постановлением Чистова М.Л. ознакомлена в этот же день.

14 декабря 2020 года Чистова М.Л. обратилась в прокуратуру г. Костромы с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения.

15 декабря 2020 года Чистова М.Л. обратилась в прокуратуру г. Костромы с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в которой просила признать незаконными наложенное на нее 14 декабря 2020 года дисциплинарное взыскание в виде выговора, проведение заседания дисциплинарной комиссии в ее отсутствие, провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Ответом прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучина А.А. от 11 февраля 2021 года N 19ж-20 на указанные жалобы, поступившие из прокуратуры г. Костромы, Чистовой М.Л. сообщено, что оснований для отмены принятых должностными лицами исправительного учреждения решений не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Чистовой M.Л. к дисциплинарной ответственности, при этом порядок наложения дисциплинарных взысканий администрацией исправительного учреждения был соблюден. Дисциплинарные взыскания - устный выговор и выговор, соответствуют тяжести и характеру нарушения, применены с учётом личности и предыдущего поведения Чистовой МЛ, которая ранее неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Обращения Чистовой M.Л. об отсутствии оснований для привлечений к дисциплинарной ответственности и нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на них даны своевременные ответы по существу приведенных в них доводов.

С такими выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Факты совершения Чистовой М.Л. дисциплинарных взысканий и нарушений Правил внутреннего распорядка, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Чистова М.Л. не совершала, достоверных и объективных доказательств (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающих факты нарушения правил внутреннего распорядка, административным ответчиком не представлено, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые ссылается Чистова М.Л. в кассационной жалобе, судом не допущено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистовой М.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи