Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту Смоленской области по образованию и науке о признании незаконным решения (дело N 2а-2238/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Департаменту Смоленской области по образованию и науке о признании незаконным решения от 11 января 2021 г. N 27, выразившегося в воспрепятствовании реализации прав граждан и юридических лиц в осуществлении благотворительной и добровольческой деятельности, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства, в том числе, Федеральному закону от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", нарушают права и законные интересы детей, нуждающихся в помощи и защите государства, на формирование у них профессиональных навыков посредством проведения профориентационных мероприятий.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года решение районного суда отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 ноября 2021 г, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Так, по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2020 года БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило в Департамент Смоленской области по образованию и науке предложение о взаимодействии и запросе порядка взаимодействия в части организации добровольческой деятельности, указав, что проводит вебинар "Военный заём 1942-1945 годов" на цифровой платформе Zoom.
Данный вебинар проводится, помимо прочего, с целью социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального обеспечения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей находящихся в трудной жизненной ситуации; оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения и т.д.
В ответ на обращение от 21 декабря 2020 года Департамент Смоленской области по образованию и науке в письме от 11 января 2021 г. N 27 сообщил, что информация о данном мероприятии направлена руководителям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области в сфере образования и образовательных организаций, подведомственных Департаменту для рассмотрения и принятия самостоятельного решения о взаимодействии.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что действующими федеральными законами истцу не предоставлено право обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц или членов общественного движения.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение районного суда, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, кассационная коллегия проверяет законность апелляционного определения.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
По смыслу положений статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.
Из содержания частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является, согласно Уставу, не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).
Несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, обжалуемое определение является законным и обоснованным; выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию автора кассационной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.