Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-32013/2021[88а-30048/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 19 ноября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки г. Москвы Полосина М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-307/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы Ряскина В.В, административного истца Бочковой Д.А, судебная коллегия

установила:

Бочкова Д.А, являясь матерью "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" обратилась с заявлением на зачисление ребенка в дошкольные учреждения, закрепленные за адресом регистрации, указав желаемое дошкольное образовательное учреждение ГБОУ "Школа 1503". Заявление принято и ему присвоен N. Однако место в дошкольном учреждении ребенку предоставлено не было, направления в иные дошкольные учреждения ответчиком не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ Бочкова Д.А. вновь обратилась в Департамент образования и науки г. Москвы о предоставлении места в группе полного дня в ГБОУ "Школа 1503". Письмом Департамента от 2 октября 2020 года в предоставлении места ребенку в детском саду было отказано со ссылкой на полное укомплектование дошкольных групп государственных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования.

Бочкова Д.А, действуя в интересах "данные изъяты" ребенка, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Департамента образования и науки г. Москвы, выразившегося в непредоставлении "данные изъяты" ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности реализовать право ребенка на бесплатное дошкольное образование путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня ГБОУ г. Москвы "Школа 1503", мотивируя требования нарушением права "данные изъяты" ребенка на доступ к дошкольному образованию, гарантированного частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021, признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении "данные изъяты" ребенку ФИО1; на Департамент образования и науки г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания дочери административного истца - Бочковой С.Р.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представителя Департамента образования и науки г. Москвы Полосина М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в соответствующей части, суд первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 3, статей 5, 63, 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 19-22 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, пришли к правомерному выводу о том, что само по себе отсутствие в образовательных организациях мест не освобождает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, от обязанности решения по обращению родителя (законного представителя) ребенка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка в пределах г. Москвы, а также рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами.

Установив, что "данные изъяты" ФИО1 имеет необходимые и предусмотренные законом основания для получения образования в детских дошкольных образовательных учреждениях, но место в детском саду "данные изъяты" не предоставлено, административным ответчиком меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое дошкольное образовательное учреждение в порядке пункта 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не приняты, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не проверена и административному истцу не предложена, суды нижестоящих инстанций указали на допущенное административным ответчиком существенное нарушение прав "данные изъяты" ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Не соглашаясь с судебными актами по существу спора, административный ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что Департамент обязан предлагать исключительно свободные места в организациях смежного района при их наличии. Невозможность предоставления "данные изъяты" ребенку административного истца места в дошкольном образовательном учреждении была обусловлена отсутствием в них мест.

Приведенные доводы сводятся к оценке установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется право на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Взаимосвязанные положения статей 9 и 67 указанного Федерального закона относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в сфере образования, в том числе по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 2 статьи 9 названного Федерального закона).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве", пунктов 1 и 4.2.16 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, организация предоставления в государственных образовательных организациях города Москвы общего образования, в том числе дошкольного, отнесена к ведению Департамента образования и науки города Москвы.

В силу положений пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября текущего календарного года, формируется на определенную дату; дети, родители которых заполнили заявление о постановке на учет после установленной даты, включаются в список детей, которым место необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года; при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка; при отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях, что предусмотрено пунктом 21 вышеназванных рекомендаций.

Исходя из приведенных норм, административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке.

Как было указано выше, Департаментом образования и науки г. Москвы не приняты все меры для решения вопроса об устройстве ребенка административного истца в другое дошкольное образовательное учреждение, наличие свободных мест в любых других организациях в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе в одной из вариативных форм, не проверялось, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предлагалась.

При изложенных обстоятельствах Департаментом образования и науки г. Москвы обязанность по обеспечению ребенка местом в дошкольном учреждении не выполнена, чем нарушено право на бесплатное дошкольное образование.

Не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов довод о выделенных субсидиях негосударственным образовательным учреждениям, список которых размещен на официальном сайте Правительства Москва, поскольку доказательства принятия Департаментом образования и науки г. Москвы необходимых мер по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования не представлены. Оспариваемый отказ таких сведений не содержит.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и кассационную жалобу представителя административного ответчика оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки г. Москвы Полосина М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года