Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26491/2021[88-25940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнейдера С.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда

по кассационной жалобе Шнейдера С.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шнейдер С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Коврове), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании незаконным решения от 18.01.2021 N 154 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 04.11.2020.

В обоснование заявленных требований Шнейдер С.С. указал на то, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Коврове от 18.01.2021 N 154 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Ответчик включил в его специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда с 1978 по 1983 год (4 года 8 месяцев 9 дней) по Списку N2 1956 года и период работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в ОАО "Вязниковский леспромхоз" с 1995 года по 1998 год (1 год 7 месяцев 22 дня) по Списку от 24.04.1992 N273. В результате суммирования страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил 6 лет 4 месяца 1 день, то есть не менее половины необходимого страхового стажа (12 лет 6 месяцев), в связи с чем досрочная страховая пенсия ему должна быть назначена с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2, 5 года. Однако ГУ - УПФ РФ в г. Коврове посчитал, что его страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ составляет только 4 года 8 месяцев 9 дней, в связи с чем отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шнейдер С.С. отказано.

В кассационной жалобе Шнейдер С.С. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, являвшиеся основанием заявленных исковых требований, и апелляционной жалобы истца.

Определением от 12 ноября 2021 года ГУ - УПФ РФ в г. Коврове заменено на правопреемника Государственное учреждение - Отделением Пенсионного фонда РФ по Владимирской области.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шнейдер С.С, 21.07.1960 года рождения, с 24.11.1997 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

04.11.2020 Шнейдер С.С. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Коврове с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ и просил включить в специальный стаж следующие периоды:

с 26.11.1978 по 26.11.1980 - военная служба по призыву (2 года 1 день);

с 19.01.1981 по 26.09.1983 - работа в должности водителя лесовозного автомобиля Сарыевского лесопункта (2 года 8 месяцев 8 дней);

с 01.10.1995 по 17.03.1998 - работа в должности лесоруба Сарыевского лесопункта (1 год 7 месяцев 22 дня).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Коврове от 18.01.2021 N154 Шнейдеру С.С. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Заявленные истцом периоды включены в стаж его работы, в том числе, 4 года 8 месяцев 9 дней - работа по Списку 2 от 1956 года (период с 1978 года 1983 года), 1 год 7 месяцев 22 дня - работа по Списку от 24.04.1992 N273 (работа непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в период с 1995 года по 1998 год). Однако пенсионный орган со ссылкой на пункты 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, пришел к выводу об отсутствии оснований для суммирования вышеуказанных периодов и досрочного назначения истцу пенсии по старости.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, Шнейдер С.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Коврове от 18.01.2021 N154 является законным, оснований для возложения на пенсионные орган обязанности досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указала, что льготный стаж Шнейдера С.С. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-Ф3 (на работах с вредными и тяжелыми условиями труда) составил 4 года 8 месяцев 9 дней, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ (на лесозаготовках и лесосплаве) - 1 год 7 месяцев 22 дня, что в общей сложности составляет 6 лет 4 месяца 1 день, и менее стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости (12 лет 6 месяцев), в связи с чем, оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Также судебной коллегией признаны несостоятельными ссылки истца на то, что основания и условия назначения пенсии, установленные Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, ограничивают его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2) и работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (подпункт 7).

Согласно пункту 3 этих же Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном правилами, суммирование вышеуказанных периодов осуществляется только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из смысла абзаца 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. При этом установлено, что к работе по подпункту 2 пункта 2 настоящих Правил (работе с тяжелыми условиями труда) производится суммирование периодов работ по подпункту 7 пункта 2 данных Правил (работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования), только при досрочном назначении пенсии в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, который предусматривает специальный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев и достижение возраста 55 лет.

Из изложенного следует, что такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев, установленных в абзаце первом подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Если же в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так же как и ранее действовавший Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривают возможности назначения досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа для рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудовании; указанной категории работников досрочная страховая пенсия назначается при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин.

В данном случае судами не установлено наличие у Шнейдера С.С. необходимого специального стажа на дату обращения в пенсионный орган, в связи с чем, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является верным.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шнейдера С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи