Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26702/2021[88-25516/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по заявлению ОАО "Ивановская городская теплосбытовая компания" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-524/2016), по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО "Ивановская городская теплосбытовая компания" в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 518, 53 руб, пени - 20 393, 53 руб, в возмещение судебных расходов 50 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 1343, 68 руб, всего 84 305, 74 руб.

ФИО4 обратился в судебный участок N Советского судебного района "адрес" с возражениями на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в судебный участок N Советского судебного района "адрес" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО4

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на его незаконность и необоснованность.

Суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из кассационной жалобы и материалов дела, определение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 на указанное определение мирового судьи в силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Иваново от 30 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья