Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27459/2021[88-26863/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по заявлению ФИО6, ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5172/2020)

по кассационной жалобе ФИО4 на определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО6 и третье лицо ФИО5 обратились с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя.

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб, в пользу ФИО5 - 30 000 руб.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, снижении размера судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление ФИО6 и ФИО5 о взыскании с ФИО4 судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, установив, что решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, ФИО6 при разрешении спора в суде были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб, ФИО5 - 50 000 руб, подтвержденные документально, исходя из объема оказанных услуг, обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб, в пользу ФИО5 - 30 000 руб..

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления доводы участников процесса проверены судами первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой, выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы, мотивированные в судебных актах, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, при этом правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен. Никаких нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья