Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27703/2021[88-26968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-120/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Голенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе Голенкова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Голенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голенковым А.Н. заключено соглашение о кредитовании -получение кредитной карты N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 000 руб. под 33, 99% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк выполнил принятые обязательства, предоставив кредит в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 160 756, 97 руб, из которых: просроченный основной долг- 141 604, 72 руб, проценты за пользование кредитом- 17 234, 92 руб, штрафы и неустойки-1 917, 33 руб, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 415, 14 руб.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 27 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голенков А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 809, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование, пришел к выводу о взыскании с Голенкова А.Н. в пользу банка задолженности в сумме 160 756, 97 руб, расходов по оплате госпошлины 4 415, 14 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Голенков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением, подписанным простой электронной подписью, на заключение договора потребительского кредита и получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голенковым А.Н. заключен договор потребительского кредита N N, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с индивидуальными условиями которого и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику установлен лимит кредитования в сумме 145 000 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, установив ответчику лимит кредитования в сумме 145 000 руб. и выдав кредитную карту, что последним не оспаривается и следует из выписок по счету.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 160 756, 97 руб, из которых основной долг 141 604, 72 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17234, 92 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691, 11 руб, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1226, 22 руб.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом установлены факты заключения кредитного договора между сторонами и неисполнения его условий со стороны Голенкова А.Н.

Доводы жалобы о наличии у ответчика тяжелого заболевания и отсутствии материальной возможности исполнить условия договора о возврате кредита, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голенкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи