Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28253/2021[88-28172/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в лице АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО1, по кассационной жалобе АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" на определение мирового судьи судебного участка N Тутаевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в лице АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N Тутаевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в лице АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. Разъяснено заявителю право обратиться с данным заявлением к мировому судье, указав данные о месте жительства должника.

Апелляционным определением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в лице АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 124, 125 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования по форме и содержанию заявления о вынесения судебного приказа, а именно, не указан адрес места жительства должника.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" на определение суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа, пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом, суд апелляционной жалобы указал, что приложенные к заявлению документы не позволяют отнести заявленные требования к подсудности мирового судьи судебного участка N Тутаевского судебного района "адрес", поскольку согласно представленной выписке из домовой книги по указанному в заявлении адресу должник не зарегистрирован.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения. При этом, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N98-ФЗ действие пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 1.01.2022г. в части предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 руб. 08 коп.

При этом, к заявлению о вынесении судебного приказа, приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая являлась актуальной относительно взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о вынесении судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Тутаевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N Тутаевского судебного района "адрес" для разрешения вопроса о принятии заявления Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в лице АО " "адрес" единый информационно-расчетный центр" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Судья ФИО5