Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28338/2021[88-28296/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-банк" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0203/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаБанк", в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 1 867 683 руб. 33 коп. как необоснованно списанные с ее банковского счета, 25 874, 30 руб. - проценты за уклонение от возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 933 841, 67 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "Альфа-банк" был заключен кредитный договор N FOPIP520S18101903253, согласно которому истец ежемесячно вносила платежи в соответствии с графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток погашения долга составлял 609314, 97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО "Альфа-банка" она внесла 1000000 рублей на карту путем совершения 5 транзакций в размере 200 000 рублей на свой зарплатный счет N, с которого погашала кредит путем перевода денежных средств на кредитный счет N.

ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет зашла в личный кабинет клиента банка, но внесенные денежные средства на счете N не обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение АО "Альфа-банка", где ей разъяснили, что внесенные денежные средства поступили на другой ее счет N, и без ее ведома ДД.ММ.ГГГГ были списаны на неизвестный счет "9SYORO GB Aelpayeer London" тремя транзакциями (на 398 422, 07 рублей, на 376 016, 73 рубля, на 218 089, 70 рублей) на общую сумму 992 528, 50 рублей. Кроме того, от сотрудника банка узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения "личный кабинет клиента "Альфа-банка" оформлен кредитный договор N ТОРРАОРН6В2007061527 на сумму 1 533 500 рублей.

Из этой суммы был полностью досрочно погашен кредитный договор N FOPIP520S18101903253 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, в размере 609 314, 97 рублей. Оставшаяся сумма в размере 875 154, 83 рубля была переведена на расчетный счет N, с которого, якобы через приложение личный кабинет клиента "Альфа-банка", ДД.ММ.ГГГГ была списана на счет "/GBR/London/Aelpayer" путем проведения 5 транзакций (на 79531, 55 руб, на 195152, 88 рублей, на 300 235, 20 рублей, на 8748, 85 рублей и на 300235, 20 рублей). Своего согласия на оформление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она никому не давала и в его заключении участия не принимала.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оформления кредитного договора и списания со счета денежных средств без участия истца были необоснованно списаны денежные средства в размере 1867683, 33 рубля. После получения этой информации ФИО1 обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием вернуть необоснованно списанные денежные средства и закрыть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N ТОРРАОРН6В2007061527 на сумму 1 533 500 рублей. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ о проведении операции путем приложения "Альфа-Мобайл" по уникальному логину и ПИН коду, владеть информацией о котором может только сам клиент банка. Из ответа ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию в адрес ответчика следовало, что оспариваемые операции на сумму 24 974, 08 долларов США были осуществлены в пользу торгово-сервисного предприятия "Аеl_рауееr". Для подтверждения совершения операций были использованы пароли из PUSH - сообщений, направленных банком на мобильное устройство.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:14:11 (мск.) по ДД.ММ.ГГГГ 15:55:27 (мск.) с помощью карты N******7781, оформленной на имя истца ФИО1, совершен перевод денежных средств в пользу торгово-сервисного предприятия "Ае1_рауееr".

Как следует из предоставленной банком технической документации операции прошли процедуру идентификации по технологии 3DSecure, (для подтверждения совершения операций использованы пароли из PUSH - сообщений), направленных Банком на мобильное устройство клиента +79263395139 с кодом для проведения этих операций. Денежные средства направлены получателю.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0PIP520S18101903253 для связи и обмена информацией между сторонами истец указала номер мобильного телефона +79263395139, который определен в системе Банка как номер, принадлежащий непосредственно ФИО1

Кроме того, в заявлении Заемщика ФИО1 подтвердила свое согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФАБАНК", в связи с чем открыт счет N.

В соответствии с п. 8.8 Договора банковского обслуживания среди прочих операций предусмотрено право клиента посредством приложения, установленного на телефон клиента Альфа-Мобайл, оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения Договора кредита наличными в соответствии с Приложением N к Договору.

Выпиской по счету подтверждено внесение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств пятью попытками по 200000 руб. в всего размере 1000000 руб. на счет N.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного банка (АЛЬФА-МОБАИЛ), подключенного к мобильному номеру истца +79263395139, осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 1000000 руб. на счет N. С данного счета осуществлена операция в пользу "Ае1_рауееr" в общей сумме 976285, 52 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен Договор потребительского кредита N ТОРРАОРН6В2007061527, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Кредитный договор заключен через интернет Банка - АЛЬФА-МОБАИЛ посредством простой электронной подписи.

В онлайн-банке сформировано обращение к Банку на выдачу кредита наличными, на основании заявления Банк сформировал посредством онлайн-банк истцу индивидуальные условия N ТОРРАОРН6В2007061527 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Для целей подтверждения согласия истца с индивидуальными условиями, Банком направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 на номер мобильного телефона +79263395139 с номером одноразового пароля и предупреждением о запрете сообщать код иным лицам.

Получив пароль, держатель счета и лицо, располагавшее мобильным телефоном и возможностью доступа к поступающей от банка информации, указало его в онлайн-банке "Альфа-Мобайл", тем самым выразив согласие на выдачу кредита наличными и с индивидуальными условиями кредитования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена Банком на счет истца в размере 1 533 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного Банка "Альфа-Мобайл" со счета N осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 880000 руб. на счет N.

С данного счета осуществлены операции в пользу "Ае1_рауееr" в общей сумме 883903, 68 руб. Общая сумма перевода со счета N в пользу торгово-сервисного предприятия Aeljpayeer" составила 1860189, 20 руб.

На момент совершения оспариваемой операции банковская карта истца N******7781, используемая для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента, не была заблокирована как утерянная или украденная, а указанная операция не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке счета, операция проведена при предъявлении подлинной платежной карты.

Согласно ответу оператора сотовой связи, данных о получении сим-карты либо замены карты номера телефона, принадлежащего ФИО1, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 393, 845, 847, 848, 854 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств N-П, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что при проведении оспариваемых истцом операций по счету с использованием платежной карты, в связи с успешной идентификацией клиента по указанным им реквизитам карты и кода безопасности, являющихся безусловным подтверждением совершения операций держателем карты, распоряжение на совершение таких операций давалось уполномоченным лицом. При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями заключенного договора, был обязан исполнить распоряжение клиента, предусмотренные для счета владельца. Основания для отказа в совершении оспариваемых операций по банковскому счету клиента у Банка отсутствовали.

При этом перевод денежных средств истца приобрел характер безотзывного платежа с момента списания средств, то есть в день проведения указанных операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных доказательствах доводы истца о давностном и добросовестном владении спорным имуществом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Доводы жалобы о том, что Банк вопреки требованиям истца о возврате денежных средств не предпринял никаких мер по отмене операций, переведя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, не основаны на материалах дела, поскольку списание со счета истца денежных средств согласно представленным выпискам по счету произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на не разрешение судом вопроса об отложении рассмотрения дела, также несостоятельны, т.к. из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцом заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе и об отложении рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся заключения кредитного договора и списания денежных средств со счета истца были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи