Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30254/2021[88-29785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Байбакова М.А, Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Вектор Лидерства" об изменении записи в трудовой книжке, даты увольнения, признании недействительными сведений в табелях учета рабочего времени, приказах о предоставлении отпусков, личной карточке истца, обязании произвести корректировки, внесении изменений в личную карточку работника, взыскании процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-13/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО5, поддержавшей жалобу, представителей ответчика ФИО8 и ФИО6, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд к АО "Вектор Лидерства" с иском, уточнив который, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 78 446 руб. 67 коп, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 01 июля 2019 года по 03 сентября 2019 года и компенсацию за задержку выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, признать недействительными табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпусков от 14 февраля 2018 года, от 12 октября 2018 года, от 17 декабря 2018 года, от 13 июля 2017 года, от 13 октября 2017 года, от 18 декабря 2017 года, от 01 декабря 2016 года, от 03 марта 2015 года, от 04 декабря 2015 года, от 11 сентября 2014 года, от 12 декабря 2014 года, от 03 марта 2014 года, от 08 февраля 2012 года, от 09 апреля 2012 года, от 10 декабря 2012 года, личную карточку по форме Т-2, справки по форме 2-НДФЛ, обязать внести изменения в личную карточку.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что 06 декабря 2010 года была принята на работу к ответчику на должность консультанта по подбору персонала, 14 июня 2019 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по условиям которого работодатель обязался выплатить работнику при увольнении 28 июня 2019 года выходное пособие в размере 2 800 000 руб, однако выходное пособие было выплачено ответчиком только 26 августа 2019 года, а трудовая книжка выдана только 16 сентября 2019 года, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия и средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, и, кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, что является незаконным и нарушает ее права.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к АО "Вектор Лидерства" об изменении записи в трудовой книжке, даты увольнения, признании недействительными сведений в табелях учета рабочего времени, приказах о предоставлении отпусков, личной карточке истца, обязании произвести корректировки, внесении изменений в личную карточку работника, взыскании процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО "Вектор Лидерства" изменить дату увольнения ФИО2 на дату выдачи трудовой книжки - 11.09.2019.

Взыскать с АО "Вектор Лидерства" в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018 года в размере 40 712 руб. 91 коп, проценты за задержку выплаты выходного пособия в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 14.06.2019 за период с 01.07.2019 по 26.08.2019 в размере 78 446 руб. 67 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 803 681 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Вектор Лидерства" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 27 814 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и недостоверными табелей учета рабочего времени, приказов о предоставлении отпусков, личной карточки по форме Т-2, справок по форме 2-НДФЛ, признании недействительными в справках 2-НДФЛ сведений по коду 2012, обязании ответчика произвести корректировки с кода 2012 на код 2000, обязании ответчика внести изменения в личную карточку по форме Т-2 и исключении из раздела "Отпуск" информации о всех отпусках, взыскании денежных компенсации за неиспользованные отпуска и процентов за задержку ее выплаты. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов при разрешении требований в указанной части фактическим обстоятельствам дела, нарушение правил оценки доказательств, норм материального права. В обжалуемой части просит направить дело на новое рассмотрение.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В части удовлетворения исковых требований постановления судов лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем предметом проверки кассационного суда не являются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в обжалуемых судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона, учтены руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судами по делу установлено, что 06 декабря 2010 года ФИО2 была принята на работу в АО " ФИО1" на должность консультанта по подбору персонала в департамента "Executive Search" и с ней заключен трудовой договор N WH- 343/1.

В последующем АО " ФИО1" было реорганизовано в АО "Вектор Лидерства".

Приказом N 9 от 02 сентября 2019 года ФИО2 была уволена с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части исковых требований о признании недействительными и недостоверными табелей учета рабочего времени, приказов о предоставлении отпусков, личной карточки по форме Т-2, справок по форме 2-НДФЛ, признании недействительными в справках 2-НДФЛ сведений по коду 2012, обязания ответчика произвести корректировки с кода 2012 на код 2000, обязания ответчика внести изменения в личную карточку по форме Т-2 и исключении из раздела "Отпуск" информации обо всех отпусках, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и процентов за задержку ее выплаты, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцу в период ее трудовой деятельности были предоставлены ответчиком спорные отпуска, которые были оплачены.

Доводами кассационной жалобы выводы судов, основанные на исследовании совокупности доказательств и полном установлении юридически значимых обстоятельств дела, не опровергаются.

Аналогичные доводам кассационной жалобы доводы были предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений правил оценки доказательств по делу не установлено.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи