Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30419/2021[88-29915/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1463/2021 по иску Городилина Е.А. к ПАО Банк "ФК "Открытие" об обязании снижения процентной ставки, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе ПАО Банк "ФК "Открытие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя ответчика Зубковой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Городилин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК "Открытие" и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика установить процентную ставку по кредиту с 1 по 12 месяц 6, 9% годовых, с 13 месяца 9, 4% годовых в соответствии с условиями ранее заключенного договора потребительского кредита, взыскать сумму переплаты в размере 123 574 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 4 которого в случае заключения заемщиком договора страхования процентная ставка устанавливается с 1 по 12 месяц в размере 6, 9% годовых, с 13 месяца в размере 9, 4% годовых. Истцом заключен договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах". В дальнейшем истец отказался от указанного договора страхования, представил ранее заключенный договор страхования с иной организацией, полагая, что обязательства по страхованию им выполнены. Однако ответчик в одностороннем порядке с 21 августа 2020 года увеличил процентную ставку по кредиту с 6, 9% до 13, 4% годовых, что, по мнению истца, является незаконным, нарушающим его права как потребителя.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, постановлено обязать ПАО Банк "ФК "Открытие" установить процентную ставку по кредиту с 1 по 12 месяц 6, 9% годовых, с 13 месяца 9, 4% годовых в соответствии с условиями ранее заключенного договора потребительского кредита N от 20 июля 2020 года.

С ПАО Банк "ФК "Открытие" в пользу Городилина Е.А. взысканы денежные средства в размере 123 574 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ПАО Банк "ФК "Открытие" в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 671 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ФК "Открытие" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что срок действия полиса страхования СПАО "Ингосстрах" до 2 февраля 2021 года менее срока действия кредитного договора и полиса страхования ПАО СК "Росгосстрах" - 21 июля 2025 года, что не соответствует условиям договора потребительского кредита, полис страхования СПАО "Ингосстрах" получен до заключения кредитного договора.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом представлен отзыв, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, выдали доверенности на представление своих интересов представителям. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года Городилин Е.А. заключил с ПАО Банк "ФК "Открытие" кредитный договор N, в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит в размере 2 729 905 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка устанавливается с 1 по 12 месяц в размере 6, 9% годовых, а с 13 месяца в размере 9, 4% годовых. При этом условиями договора установлено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 13, 4% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий также предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора страховые риски: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; "Первичное установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни".

На основании заявления истца от 20 июля 2020 года между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования, соответствующий условиям кредитного договора, в связи с чем процентная ставка по кредиту установлена в размере 6, 9% годовых.

3 августа 2020 года Городилиным Е.А. договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" расторгнут. 5 августа 2020 года в Банк истцом представлен договор страхования, заключенный с СПАО "Ингосстрах" 28 января 2020 года, сроком действия 1 год с 3 февраля 2020 года по 2 февраля 2021 года включительно. Страховые риски: Смерть в результате несчастного случая - страховая сумма 200 000 руб.; Инвалидность 1. 2. 3 группы от несчастного случая - страховая сумма 200 000 руб.; Травма - страховая сумма 200 000 руб.

21 августа 2020 года Банком установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 13, 4% годовых в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в связи с невыполнением Городилиным Е.А. пункта 9 Индивидуальных условий.

Исходя из условий пункта 9 заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора страховые риски: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; "Первичное установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни".

Из представленного истцом договора страхования с СПАО "Ингосстрах" следует, что он заключен на срок 1 год с 3 февраля 2020 года по 2 февраля 2021 года, тогда как кредитный договор заключен 20 июля 2020 года на 60 месяцев, т.е. на 5 лет. При таких обстоятельствах договор страхования действителен только в течение 6 месяцев срока, на который заключен кредитный договор.

Заемщик должен обеспечить страхование кредита, однако страховая сумма по страховым рискам составляет 200 000 руб, тогда как размер полученного кредита 2 729 905 руб, что свидетельствует о необеспеченности кредита страховым возмещением.

Кроме того, страховые риски, которые обусловлены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, не совпадают со страховыми рисками, указанными в представленном истцом страховом полисе, в котором указано на страхование только от несчастного случая, тогда как согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита необходимо также страхование на случай болезни.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что Городилин Е.А. подписал заявление о выдаче кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни, а также был ознакомлен и согласен с условиями страхования и тарифами на страхование. Размеры процентной ставки были согласованы сторонами при подписании кредитного договора, оговорены условия изменения процентной ставки в связи с невыполнением условий договора.

Однако после заключения договора страхования с ПАО СК "Росгосстрах" и получения кредита с пониженными процентами в течение 14 дней истец расторг договор страхования, чем нарушил Индивидуальные условия потребительского кредита. Представленный им страховой полис по ранее заключенного договору страхования не соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Городилина Е.А. об установлении процентной ставки по кредиту с 1 по 12 месяц 6, 9% годовых, с 13 месяца 9, 4% годовых в соответствии с условиями ранее заключенного договора потребительского кредита, взыскании суммы переплаты в размере 123 574 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не учел указанные выше обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года отменить, оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи