Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31253/2021[88-30171/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-487/2021)

по кассационной жалобе Ежовой Елены Викторовны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Ежовой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ежова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, в котором просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы у ИП Пирвердиева С.И.о. с 01.01.2001 по 30.06.2001; признать за ней право на получение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей пенсию с момента подачи заявления в пенсионный орган - с 08.12.2020; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ежовой Е.В. было отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ежова Е.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что период работы у ИП Пирвердиева С.И.о, согласно ранее действовавшему законодательству, подтверждался трудовым договором, так как индивидуальные предприниматели не вели трудовые книжки. При этом оснований не доверять содержащимся в трудовом договоре сведениям о периоде работы и размере заработной платы у суда не имелось. Полагает, что отсутствие архивных сведений у работодателя не должно ставиться в вину истцу и ограничивать последнего в её пенсионных правах. Кроме того, считает, что совокупность представленных доказательств и показания свидетелей Пуховой Н.Н. и Оченковой Н.И, необоснованно не принятых судами нижестоящих инстанций во внимание, позволяют сделать вывод о наличие у Ежовой Е.В. права на назначение страховой пенсии по старости с 08.12.2020.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ежова Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 15.04.1999.

В подтверждение периода работы у ИП Пирвердиева С.И.о. Ежова Е.В. представила трудовые контракты N 2 от 30.04.2000 и N 2 от 01.05.2001.

Согласно условиям трудового контракта N 2 от 30.04.2000 Ежова Е.В. принимается на работу с 30.04.2000 на срок до 30.04.2001 в качестве главного бухгалтера, местом работы являлся магазин "Корабль", расположенный по адресу: Иваново, пл. Ленина д. 49, с оплатой труда - (оклад) 600 руб. 00 коп. в месяц.

Также согласно условиям трудового контракта N 2 от 01.05.2001 Ежова Е.В. принимается на работу в качестве главного бухгалтера, местом работы являлся магазин "Корабль", расположенный по адресу: Иваново, пл.Ленина, д. 49, с 01.05.2001 по 30.04.2002 с оплатой труда - оклад 600 руб. 00 коп. в месяц. Данный трудовой контракт расторгнут по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) с 01.07.2001, согласно приказу N 4 от 30.06.2001.

Данные трудовые контракты заверены печатью предпринимателя без образования юридического лица Пирвердиева С.И.о. и зарегистрированы в соответствующих органах.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 19.03.2021, Пирвердиев С.И.о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.05.1998 (ОГРНИП N 304370230200121) по 27.06.2013.

22 сентября 2020 года Ежова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ответчика N 460 от 24.09.2020 Ежовой Е.В. было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода с 01.01.2001 по 30.06.2001, поскольку документов, подтверждающих факт работы у ИП Пирвердиева С.И.о, кроме трудовых договоров, не имеется.

Кроме того, решением ответчика от 17 декабря 2020 года Ежовой Е.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Согласно указанному решению, при подсчете страхового стажа период работы истца у ИП Пирвердиева С.И.о. был включен лишь частично, а именно, с 30 апреля 2000 года по 31 декабря 2000 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального Закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Ежовой Е.В. факта получения заработной платы в спорный период, учитывая отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца в спорный период её работы у ИП Пирвердиева С.И.о. после даты регистрации Ежовой Е.В. в системе обязательного пенсионного страхования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта работы у индивидуального предпринимателя Пирвердиева С.И.о, а также о наличии сведений о заработной плате не обоснованы.

Согласно статье 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 11 ФЗ N 400-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил N 1015).

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условии для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что индивидуальный персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица, и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили вышеприведенные нормы права.

Так, судами установлено, что в спорный период сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета в отношении Ежовой Е.В. работодателем представлены не были.

В жалобе истец указывает, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы спорные периоды не были включены страховой стаж.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Вместе с тем, суды обоснованно указали на то, что данные разъяснения о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку к рассматриваемой ситуации отнесены быть не могут.

Как следует из материалов дела, Ежова Е.В. была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Пирвердиева С.И.о. в должности главного бухгалтера. Из её пояснений при рассмотрении дела следует, что оплата соответствующих взносов входила в её обязанности, и в период её работы данная обязанность ею выполнялось, что подтверждается включением Пенсионным фондом в страховой стаж периода с 01.04.2000 по 31.12.2000. Поскольку сведения о страховых взносах и трудовом стаже передавались в Пенсионный фонд по окончании календарного года, а она была уволена с 1 июля 2001 года, то она не может отвечать за действия работодателя, который не предоставил соответствующие сведения за период её работы в 2001 году.

Однако с данными доводами заявителя жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в значимый период (1.01.2001 -30.07.2001), плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в качестве плательщиков указанных страховых взносов сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о трудовом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ч. 1).

Работодатель представляет ежеквартально о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер; 2) фамилию, имя и отчество; л) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным работодателем в течение отчетного квартала); 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным работодателем в течение отчетного квартала); 5) периоды деятельности, включаемые в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выслугой лет. работой па территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению: 6) сумму заработка, на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного квартала: 7) сумму начисленных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам отчетного квартала; 8) сумму выплат данному лицу, которые учитываются при назначении пенсии, но на которые не начисляются страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного квартала; 9) другие сведения, необходимые для правильного назначения пенсии (ч. 2).

Сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, представляются в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведении о каждом застрахованном лице передается указанному липу работодателем в этот же срок (ч. 3).

Таким образом, истец, являясь главным бухгалтером, была обязана оплатить и предоставить соответствующие сведения о сумме начисленных и уплаченных страховых взносов за первый квартал 2001 года не позднее 30 апреля 2001 года. Соответствующие сведения за период работы истца во втором квартале 2001 года должны были быть поданы позднее 31 июля 2001

Истец была уволена с 1 июля 2001 года, однако данное обстоятельство не препятствовало ей предоставить соответствующие сведения и за период её работы с 1 апреля 2001 года по 30 июня 2001 года, либо же проконтролировать предоставление указанных сведений, поскольку, как предусмотрено ч. 3 ст. 11 указанного выше Федерального закона, копия сведений о каждом застрахованном лице должна передаваться работодателем застрахованному лицу в течение месяца, следующего за отчетным кварталом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказан не только размер получаемого вознаграждения в спорный период, но и сам факт выполнения ею трудовых обязанностей у ИП Пирвердиева С.И.о.

Представленные трудовые контракты в бесспорном порядке данных обстоятельств подтвердить не могут, поскольку само по себе заключение трудового договора не свидетельствует об осуществлении трудовых обязанностей и получение за это заработной платы в течение всего периода, который указан в трудовом контракте. Заключив трудовой контракт и зарегистрировав его в установленном законом порядке в соответствующих органах, истица могла досрочно прекратить трудовые отношения, возникшие на основании контракта.

Ссылка на показания свидетелей, подтвердивших выполнение истцом трудовых обязанностей в спорный период, не может быть принята во внимание, поскольку свидетельскими показаниями данные обстоятельства в силу закона подтверждаться не могут. Более того, согласно представленного ответчиком и принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства скриншота базы данных Пенсионного фонда, свидетели ФИО10 и ФИО11 в спорный период не являлись работниками ИП Пирвердиева С.И.о, на которых соответствующие сведения передавались в Пенсионный фонд. Судами учтено, что при этом на свидетеля ФИО12 соответствующие сведения были поданы работодателем.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что подтверждений фактической выплаты истцу заработной платы за осуществление трудовой деятельности в спорный период, материалы дела не содержат, Показания Пирвердиева С.И.о... допрошенного в качестве свидетеля, позицию истца по данному вопросу не подтверждают, в то время как индивидуальный предприниматель Пирвердиев С.И.о. состоял на учете в Инспекции по месту осуществления деятельности и в период осуществления предпринимательской деятельности, производил в спорный период выплаты и вознаграждения физическим лицам, в том числе и осуществлял взносы в Пенсионный фонд РФ на своих сотрудников, среди которых истица не была поименована.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, поскольку оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежовой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи