Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0104/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А., обвиняемого Аникина Д.М., защитника - адвоката Соханича Я.Ю., предоставившего удостоверение N 18010 и ордер N 01 от 11.01.2021, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Твердохлебова Е.И. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года, по которому в отношении

Аникина Д.М, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на тридцать суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 10 января 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Феоктистова А.Е. и Аникина Д.М, в этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аникин Д.М. и ему предъявлено обвинение.

14.04.2021 г. Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Аникина Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12.06.2021 г. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и 10.11.2021 г. Чертановским районным судом г. Москвы продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12.12.2021 г.

06.12.2021 г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

08.12.2021 г. судом по ходатайству заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы срока содержания Аникина Д.М. под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 10.01.2022 г, В апелляционной жалобе адвокат Твердохлебова Е.И. выражает своё несогласие с постановлением суда, указывая, что Аникин длительное время содержится под стражей, страдает серьезным заболеванием, является гражданином России, имеет постоянное место жительства в Москве, скрываться не намерен, нет оснований полагать, что, находясь на свободе, он может повлиять на собранные доказательства. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено перед судом надлежащим прокурором.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Названные выше и иные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства прокурора, и с достаточной полнотой мотивированы.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство прокурора отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, заявлено полномочным должностным лицом.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место события преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого. Судом верно указано, что задержание Аникина произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд при принятии обжалуемого решения, вопреки автору жалобы, проверил наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда обоснованы конкретными фактическими обстоятельствами, с достаточной полнотой мотивированы, являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит причин с ними не согласиться.

Применение в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не отвечает интересам правосудия.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствует, несмотря на мнение стороны защиты, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Аникина Д.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: