Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0265/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Испченкова И.В., обвиняемого Асророва К.К., защитника - адвоката Сорокина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2022 года апелляционную жалобу защитника Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым:

Асророву К.К, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированного в РОС-Алания, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 18 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Асророва; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Асроров и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

20 сентября 2021 года в отношении Асророва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 18 февраля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Асророву срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Асророву под стражей продлен до 18 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Жевлаков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Суд первой инстанции не учел данные о личности Асророва, который поживает совместно со своей матерью на съемной квартире в г. Москве. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста собственники квартиры не возражают против проживания Асророва в данной квартире. Отмечает, что в представленных материалах не имеется данных о том, что Асроров может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, наличие судимостей не является основание для изменения меры пресечения на более мягкую. Просит постановление отменить, избрать в отношении Асророва меру пресечения в виде домашнего ареста.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Асророву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Асроров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, отсутствуют сведения об официальном источнике дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, место регистрации находится на значительном удалении от места проведения следственных действий, судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Асроров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Асророва к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Асроров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Асророву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Асророва К К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: