Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0321/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Нахматли Р.Я, защитника адвоката Богатырева Д.А, переводчика Ш. Ф.Т.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым в отношении

Нахматли Р.Я. о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3

ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Нахматли Р.Я. и защитника Богатырева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 1 июля 2021 года в отношении Нахматли Р.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

2 июля 2021 года Нахматли Р.Я. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

2 июля 2021 года Люблинским районным судом г. Москвы в

отношении обвиняемого Нахматли Р.Я. избрана мера пресечения в виде

заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения Нахматали Р.Я. в виде заключения под стражу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года срок содержания Нахматли Р.Я.о. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник

адвокат Богатырев Д.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, вынесено с нарушением положений ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года. Выводы суда о том, что Нахматли Р.Я.о. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны, не подтверждены конкретными данными. Органом предварительного следствия не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Нахматли Р.Я.о. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. Нахматли Р.Я.о. имеет возможность проживать в г. Москве, работать, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетних детей, характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем. Защитник считает, что следствием допускается волокита по делу, чем ущемляются конституционные права обвиняемого. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Нахматли Р.Я.о. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, суд находит постановление суда в отношении Нахматли Р.Я.о. законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Нахматли Р.Я.о. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в нем перечислены проведенные с момента последнего продления меры пресечения следственные действия, и указаны действия, которые по объективным причинам не удалось провести. Изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нахматли Р.Я.о, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому Нахматли Р.Я.о. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений причастности Нахматли Р.Я.о. к инкриминируемому преступлению, проверил соблюдение порядка предъявления Нахматли Р.Я.о. обвинения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Продлевая Нахматли Р.Я.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований продления этой меры пресечения учел, что Нахматли Р.Я.о. по-прежнему обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные инкриминируемые обстоятельства деяния, направленного против здоровья населения, а также данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода.

Указанные обстоятельства, а также и с учетом того, что следствием по делу продолжается сбор и закрепление доказательств, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, сохраняется риск того, что находясь на свободе, Нахматли Р.Я.о. с целью избежать возможного наказания может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нахматли Р.Я.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108, 109 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями, характеризующими личность Нахматли Р.Я.о. о его возрасте, семейном положении, отсутствии судимости, наличии постоянного места жительства на территории иного государства, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода. Данные о личности обвиняемого суд в полной мере учел при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя возможным применение в отношении Нахматли Р.Я.о. иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные данные о личности обвиняемого не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

П ри рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении Нахматли Р.Я.о. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, допущено не было. Неэффективности в действиях следователя по производству предварительного расследования судом не установлено.

Судебное заседание проведено с участием обвиняемого в режиме видеоконференцсвязи, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры, в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе.

П остановление суда в отношении Нахматли Р.Я.о. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, о продлении Нахматли Р.Я.о. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья