Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0326/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Морозова А.В.., представившего ордер N ** года, и удостоверение, обвиняемого Кузнецова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г, которым в отношении

Кузнецова Г.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 21 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Морозова А.В. и обвиняемого Кузнецова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 ноября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Кузнецова Г.А...

22 ноября 2021 года Кузнецов Г.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 22 ноября 2021 г ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Кузнецову Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 21 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2013 года, норм международного права. Указывает, что судом не учтены причины и обстоятельства, послужившие поводом к совершению инкриминируемого Кузнецову Г.А. деяния, а также состояние здоровья, психологическое и соматическое состояние Кузнецова Г.А, поведение потерпевшего. Суд не учел в полной мере имеющие данные о личности Кузнецова Г.А.: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, другие имеющие значение обстоятельства. По делу не имеется доказательств того, что Кузнецов Г.А. имеет намеренье скрыться, препятствовать расследованию. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Кузнецову Г.А. иную меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кузнецова Г.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кузнецову Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кузнецов Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против жизни и здоровья, в отношении лица, осуществляющего служебную деятельность, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Кузнецов Г.А. может скрыться. Находясь на свободе, Кузнецов Г.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, воздействовать на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Кузнецова Г.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего П. М.О, справка из **.

Порядок предъявления обвинения Кузнецову Г.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Кузнецов Г.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Кузнецова Г.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Кузнецова Г.А.: возрасте, образовании, наличии постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, наличии заболеваний, отсутствии трудоустройства, наличии у Кузнецова Г.А. административных взысканий за **, сведениями об употреблении Кузнецовым Г.А. **, сделал правильный вывод о невозможности избрания Кузнецову Г.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Кузнецова Г.А. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Кузнецов Г.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Кузнецов Г.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кузнецову Г.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Кузнецову Г.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузнецова Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий