Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0331/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Колосова К.В., обвиняемого Мкртычяна М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосова К.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2021 г, которым в отношении

Мкртычяна М.М, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, по 22 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Колосова К.В. и обвиняемого Мкртычяна М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 23 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

3 декабря 2021 года Мкртычян М.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

3 декабря 2021 г. уголовные дела соединены в одно производство. 3 декабря 2021 г Мкртычяну М.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Мкртычяну М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, по 22 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Колосов К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2013 года. Указывает, что суд не учел, что Мкртычян М.М. обвиняется в преступлениях средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, изъявил желание возместить потерпевшим причиненный ущерб. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что Мкртычян М.М. не будет пытаться оказать давление на потерпевших и свидетелей либо препятствовать расследованию. Супруга Мкртычяна М.М. находится в состоянии **, нуждается в его помощи, также нуждаются в помощи престарелые родители обвиняемого. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мкртычяну М.М. судом не были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие у него гражданства РФ, места постоянного проживания на территории РФ. Обвиняемый не намерен скрываться или препятствовать расследованию, имущества за рубежом не имеет. Защитник считает, что необходимость и правомерность избрания в отношении Мкртычяна М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Мкртычяну М.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мкртычяна М.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мкртычяну М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мкртычян М.М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. Проверяется причастность Мкртычана к иным преступлениям. целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния Мкртычян М.М. может скрыться. Находясь на свободе, Мкртычян М.М. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, имея судимость, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мкртычяна М.М. к инкриминируемым преступлениям: показания потерпевших, протоколы осмотра мест происшествия, показания Мкртычяна М.М. в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Порядок предъявления обвинения Мкртычяну М.М. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Мкртычян М.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Мкртычяна М.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Мкртычяна М.М. возрасте, образовании, наличии постоянного места жительства на территории РФ, где обвиняемый фактически не проживает, семейном положении, отсутствии трудоустройства, наличии судимости, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Мкртычяну М.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Мкртычяна М.М. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Мкртычян М.М... может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Мкртычян М.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мкртычяну М.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Мкртычяну М.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мкртычяна М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий