Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-10522/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, осужденного Счастливого М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года

апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Счастливого М.А.

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Антиповой К.С.

на приговор Люблинского районного суда адрес от 23 марта

2021

года, которым

Счастливый фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, официально не трудоустроенный, фактически проживающий по адресу: адрес, Капотня, 1-й квартал, дом 7, кв.13, ранее судимый:

09.07.2020г. мировым судом судебного участка N 266 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы, - по ч. 1 ст.115 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства по 10 % ежемесячно, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, Счастливому М.А. назначено наказание в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному осужденному Счастливому М.А. по данному уголовному делу, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 266 адрес от 09.07.2020г. и окончательно к отбытию Счастливому М.А. назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Счастливому М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 06 июля 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Счастливого М.А. под стражей в период с 16 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (до 06 июля 2021 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного Счастливого М.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Счастливому М.А. наказание, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном - оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Счастливый М.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Счастливый М.А, в точно не установленное время, в период с 13 часов 29 минут по 16 часов 03 минуты 15.08.2020 года, находясь в квартире N 13 расположенной в доме по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 7, совместно с детьми своей супруги - малолетними Счастливым Е.Е. 12.07.2017 г ода рождения, Счастливой A.M. паспортные данные, а также его общим с супругой сыном - малолетним фио, паспортные данные, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней Счастливой A.M, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подверг последнюю избиению, нанеся малолетней Счастливой A.M. множественные, не менее 8 ударов обеими руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшей, при этом удерживая последнюю своей правой рукой в области шеи, после чего с силой кинул малолетнюю Счастливую A.M. на кровать, в результате чего последняя ударилась головой о деревянный борт кровати.

Таким образом, своими умышленными действиями Счастливый М.А. причинил малолетней Счастливой A.M, согласно заключению эксперта N 2024205204 от 21.09.2020 года закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану верхнего века правого глаза, параорбитальную гематому справа, множественные гематомы в области волосистой части головы, в области лба, экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) в области правой ушной раковины, гематому в мягких тканях в правой лобно-височно-теменной области, линейный перелом правой теменной кости, неправильно линейные, местами оскольчатые переломы лобной и теменной костей справа с распространением линии перелома на верхнюю и медиальную стенку правой орбиты, эпидуральную (между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) гематому в правой височно-теменной области малого объема, ушиб головного мозга легкой степени, которая по признаку опасности для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также множественные гематомы в области тела, верхних конечностей, в области правого и левого колена, правой и левой голени, экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) в правой подмышечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль и странгуляционную борозду в области мягких тканей передней боковой поверхности шеи, которая телесным повреждением не является и судебно-медицинской оценке не подлежит. В 16 часов 20 минут 15.08.2020 года Счастливый A.M. с места преступления скрылся.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Счастливый A.M, в точно не установленное время, в период с 13 часов 29 минут по 16 часов 03 минуты 15.08.2020 года, находясь в квартире N 13 расположенной в доме по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 7, совместно с детьми своей супруги - малолетними Счастливым Е.Е. паспортные данные, Счастливой A.M. паспортные данные, а также его общим с супругой сыном - малолетним фио паспортные данные, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, после совершения при вышеописанных обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью малолетней Счастливой A.M. паспортные данные, находясь в том же месте и в то же время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему Счастливому Е.Е, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, подверг последнего избиению, нанеся малолетнему Счастливому Е.Е. не менее 4 ударов обеими руками в область головы, туловища и нижних конечностей потерпевшего, при этом удерживая последнего правой рукой в области шеи.

Таким образом, своими умышленными действиями Счастливый М.А. причинил малолетнему Счастливому Е.Е, согласно заключению эксперта N 2024205203 от 21.09.2020 года черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, множественные гематомы и осаднения в области волосистой части головы, множественные гематомы (также отмечено "ушибленные" подкожные гематомы) в области лба, носа и правой скуловой области волосистой части головы (без указания точного количества и локализации). Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также множественные экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) по передней поверхности мягких тканей грудной клетки, в проекции грудины и верхних ребер слева, нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль и странгуляционную борозду в области мягких тканей боковой поверхности шеи справа, которая телесным повреждением не является и судебно-медицинской оценке не подлежит. В 16 часов 20 минут 15.08.2020 года Счастливый A.M. с места преступления скрылся.

В судебном заседании Счастливый М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы:

- в апелляционном представлении государственный обвинитель Антипова К.С. ставит вопрос об изменении приговора суда от 23.03.2021г. в отношении Счастливого М.А, просит: указать в резолютивной части приговора, что наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ Счастливому М.А. назначено путем частичного сложения; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает "совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности", в остальной части приговор оставить без изменения.

При этом, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона; ссылается на положения ст. ст. 297, 389.18 УПК РФ; считает, что указанные требования судом не соблюдены.

Так, в нарушение требований общей части УК РФ, в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не указал, путем какого сложения назначенных наказаний (частичного либо полного), он определяет окончательное наказание.

Коме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд допустил техническую ошибку, не влияющую на справедливость и размер назначенного наказания, а именно: ошибочно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание "совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности". Учитывая, что в данном уголовном деле потерпевшими являются малолетние дети, данная фраза подлежит исключению;

- в апелляционной жалобе адвокат Гасанов Ш.Г, в защиту осужденного Счастливого М.А, указал на несогласие с приговором суда; ссылается на положения ст. 297 УПК РФ; указывает на полное согласие с квалификацией и признание вины, однако считает, что назначенное Счастливому наказание является чрезмерно строгим; обращает внимание на то, что Счастливый является отцом 2-х малолетних детей и до этих событий считался нормальный отцом своих детей, дети оставались с ним наедине долгое время, он за ними следил, кормил, убирался; объяснить случившееся ему очень сложно, он просит прощение у детей и супруги.

Просит приговор суда от 23.03.2021г. в отношении Счастливого М.А. изменить и назначить более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств;

- в апелляционной жалобе осужденный Счастливый М.А, не оспаривая квалификацию совершенных им преступлений и указывая на признание своей вины, считает назначенное ему наказание излишне строгим; указывает, что он является отцом двоих малолетних детей; до случившегося считался нормальным отцом, дети долгое время оставались с ним наедине, он за ними ухаживал; объяснить случившееся сложно, такого никогда не было и впредь больше не повторится, сделает все возможное для заглаживания своей вины.

Просит приговор суда от 23.03.2021г. в отношении него изменить: назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Счастливого М.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Счастливого М.А. полностью признавшего свою вину; показаниях законного представителя потерпевших - Счастливой К.С, свидетелей: фио, фио, фио; заявлении законного представителя потерпевших - Счастливой К.С. о привлечении к уголовной ответственности Счастливого М.А, который 15.08.2020г. нанес телесные повреждения малолетним Счастливому Е.Е. и Счастливой А.М, после чего последних госпитализировали; протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Счастливого Е.Е. и Счастливой А.М, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевших - Счастливой К.С, свидетелей: фио, фио, фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого, по делу не установлено.

Показания осужденного Счастливого М.А. оценены судом, как и другие доказательства по делу, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии действительности.

Протоколы следственных действий, проведенных по данному уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий ни от кого из участников их проведения не поступило.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу в отношении потерпевших Счастливого Е.Е. и Счастливой А.М. оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию.

Данные заключения судебно-медицинских экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Счастливый М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности; и пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (F 60.3; F 19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о присущих подэкспертному с подросткового возраста девиациях поведения с преобладанием эмоционально-волевых нарушений (вспыльчивость, конфликтность) с легкостью нарушения моральных и этических норм, склонностью игнорировать социальные последствия своих действий и интересы окружающих с переоценкой своих возможностей, а также данные о регулярном употреблении подэкспертным нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) с постепенным формированием влечения их употреблению без других компонентов психической и физической зависимости, что в совокупности обуславливает его социальную дезадаптацию (отсутствие работы, повторные привлечения к уголовной ответственности). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами психиатрического обследования, выявившего у Счастливого М.А. наряду с вышеотмеченной симптоматикой конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных проявлений, легковесность суждений наряду с такими индивидуально-психологическими особенностями как черты личностного огрубления, выраженная эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, сопровождающиеся самовзвинчиванием, проявления аффективной ригидности, обидчивость, злопамятность, мнительность, ориентация преимущественно на собственные принципы и взгляды, неготовность к учету позиции другого, категоричность в суждениях и оценках.

Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально -волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали Счастливого М.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Счастливого М.А. не имелось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). адресА. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Счастливого М.А. не выявлено. В связи с отсутствием у Счастливого М.А. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) он не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ применении принудительных мер медицинского характера Счастливый М.А. не нуждается. Счастливый A.M. не находился в состоянии аффекта, а также каком -либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

Об этом свидетельствует отсутствие специфической для этого класса эмоциональных состояний динамики развития эмоциональных реакций, а также резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, признаков ее дезорганизации. Индивидуально-психологические особенности Счастливого М.А. нашли отражение, но не оказали существенного влияния на поведение Счастливого A.M. во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Данное заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что фио в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Счастливого М.А. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Счастливым М.А. преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Счастливому М.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд располагал сведениями, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Счастливого М.А. судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ п ризнание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Счастливого М.А, судом в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (по ст.115 ч.1 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Счастливым М.А. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания осужденному Счастливому М.А. по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, фактически применяя принцип частичного сложения наказаний, в нарушение требований закона, не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

Также суд, признавая наличие в действиях осужденного Счастливого М.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, излишне указал на совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на данное указание, поскольку наличие в действиях осужденного Счастливого М.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обусловлено совершение им преступления в отношении малолетнего, беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Данное изменение не влияет на назначенное осужденному наказание, поскольку является технической ошибкой и не влечет исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Назначенное осужденному Счастливому М.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда адрес

от 23 марта

2021 г

ода в отношении

Счастливого Михаила Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании наличия в действиях осужденного Счастливого М.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ (по ч. 1 ст. 115 УК РФ), указания на совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности".

Считать наличие в действиях осужденного Счастливого М.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ (по ч. 1 ст. 115 УК РФ), в связи с совершением им преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, лица, находящегося в зависимости от виновного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Счастливому М.А. по совокупности преступлений наказание в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному осужденному Счастливому М.А. по настоящему уголовному делу, присоединить частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 266 адрес от 09.07.2020 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи