Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12547/2021

Материал N 10-12547/2021

1 июля 2021 года

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Шоминой О.Н, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 4 июня 2021 года, которым

Шоминой Ольге Николаевне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 31, кв. 111, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО фио МВД России "Троицкий" адрес 3 июня 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 июня 2021 года фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой избрана мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; указывает, что в материале, представленном следователем суду, отсутствуют какие-либо реальные доказательства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, подтверждающие необходимость избрания Шоминой О.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей; выводы суда об имеющихся у нее намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, поскольку доказательств, подтверждающих эти выводы, следователем суду не представлено; мера пресечения Шоминой О.Н. была избрана исключительно, исходя из тяжести вменяемого преступления, без рассмотрения возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, несмотря на имеющиеся основания для избрания иной меры пресечения; суд не учел, что фио, личность, которой установлена, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и проживает в адрес, инвалид 3 группы. Просит постановление суда отменить, избрать Шоминой О.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания фио и обоснованность подозрения ее в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого фио преступления, относящегося к категории особо тяжких и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что фио находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемой, исследованные судом первой инстанции, не будут являться гарантией ее надлежащего поведения и не воспрепятствованию ею расследованию уголовного дела.

Одних лишь заверений обвиняемой и ее защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 4 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шоминой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: