Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-12566/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Молодкина К.А. и его защитника - адвоката Давыдовой С.В, представившей удостоверение N 8328 и ордер N 1005, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой С.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым

Молодкин Константин Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, не работающий, разведенный, имеет двоих несовершеннолетних детей, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения в отношении осужденного Молодкина К.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Молодкина К.А. под стражей с 8 по 11 июня 2018 года, а также с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также период его нахождения под домашним арестом с 12 июня 2018 года по 31 января 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Молодкина К.А. под стражей в период с 8 по 11 июня 2018 года, а также с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания Молодкину К.А. зачтено время содержания под домашним арестом с 12 июня 2018 года по 31 января 2020 года, включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего адрес, с Молодкина К.А. в пользу потерпевшего взыскано 300.000.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Молодкина К.А. и его защитника - адвоката Давыдовой С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодкин К.А. признан виновным в совершении растраты, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Молодкин К.А. вину не признал, заявил, что конфликтная ситуация произошла ввиду необоснованных действий со стороны адрес, он же сам никакой материальной выгоды от произведенных перечислений денежных средств не получил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Давыдова С.В, не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не установлен размер причиненного государству ущерба, считает, что выводы суда относительно незаконности расходования денежных средств противоречат фактическим обстоятельствам дела и федеральному закону "О государственном оборонном заказе", которым разрешается расходование полученного аванса на выплату зарплат, налогов и сборов, утверждает, что в действиях осужденного отсутствовал корыстный мотив, приходит к выводу об отсутствии в действиях Молодкина К.А. состава преступления, оспаривает и обоснованность принятого решения по гражданскому иску потерпевшего, просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора фио находит приговор в отношении Молодкина К.А. законным и обоснованным, выражает мнение, что все доводы стороны защиты рассмотрены, и им дана надлежащая оценка в приговоре, просит оставить приговор суда без изменения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего фио также находит приговор законным и обоснованным, полагает, что осужденный не имел права распоряжаться авансом по своему усмотрению на различные цели, не связанные с исполнением договора, поскольку первичный земельный участок не мог быть использован по назначению, находит решение в части гражданского иска обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Молодкина К.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного нашла полное подтверждение.

Так, из показаний самого осужденного следует, что в рамках договора с ГУОВ участок под застройку так и не был согласован, тем не менее, он запросил авансовый платеж в общей сумме 300.000.000 рублей, который поступил на счет ООО "ЛИДЕРА", после чего Обществом были заключены договоры с организациями, по которым не были выполнены работы или поставлен товар, но по которым были выплачены авансовые платежи, каких-либо мер, направленных на возврат выплаченных денежных средств у контрагентов, он не предпринимал.

Кроме того, виновность Молодкина К.А. подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями представителя потерпевшего адрес -

фио - главного юрисконсульта отдела по работе с государственными органами управления по работе с государственными органами адрес, в том числе и в ходе очной ставки с Молодкиным К.А, о том, что между адрес и Министерством обороны Российской Федерации 24.11.2015 года заключен Государственный Контракт N 1517187389432090942000000 на строительство 2 общежитий в Москве; в рамках указанного Контракта между адрес и ООО "ЛИДЕРА" 30.12.2015 заключен Договор N 2015/2-979 на выполнение полного комплекса работ по объекту; генеральный директор ООО "ЛИДЕРА" Молодкин К.А. представил в адрес заявку, субподрядные договоры, договоры купли-продажи и договоры поставки, необходимые для строительства Объекта, после чего руководством адрес принято решение о перечислении авансированных денежных средств в размере сумма на открытый для нужд Договора специальный расчетный счет ООО "ЛИДЕРА" в Банке "ВТБ", в соответствии с п. 4.14 Контракта авансовый платеж мог быть использован исключительно путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по Контракту; в установленные сроки ООО "ЛИДЕРА" обязательства не исполнило, авансовый платеж в размере сумма не возвращен, адрес причинен материальный ущерб в размере сумма, при исполнении Договора ООО "ЛИДЕРА" был обязан предоставлять в адрес акты по форме КС-2, КС-3, однако акты выполненных работ не подписывались; при изучении акта сверки взаимных расчетов исполнения со стороны ООО "ЛИДЕРА" в рамках Договора на строительство общежитий в адрес установлено не было, какие-либо документы Молодкин К.А. в этой связи не предоставлял, общежития так и не построены;

показаниями свидетеля фио - начальника договорного отдела в ООО "ЛИДЕРА" об обстоятельствах участия ООО "Лидера" в конкурсе, заключения договора с ГУОВ, составления заявки на авансирование, заключения ряда субподрядных договоров, договоров на поставку бетона, арматуры и иных строительных материалов;

показаниями свидетеля фио - главного бухгалтера ООО "ЛИДЕРА" об обстоятельствах заключения договора с ГУОВ, авансирования договора, регулярных получений реестров на оплату с подписью Молодкина К.А, на основании которых она осуществляла перечисление полученных в рамках договора денег конкретному контрагенту;

показаниями свидетеля фио - финансового директора ООО "ЛИДЕРА" о функциональных обязанностях, организации работы в Обществе, о решающей роли Молодкин К.А. в определении очередности платежей, принятии всех управленческих решений по оплате выполненных работ, услуг, поставке товаров принимал исключительно Молодкин К.А.

показаниями свидетеля фио - начальника сметно-договорного отдела ООО "ЛИДЕРА" о том, что генеральным директором Общества являлся Молодкин К.А, который занимался поиском контрагентов для договоров, сметный отдел не работал в рамках исполнения Договора N 1517187389432090942000000/2015/2-979 С ГУОВ, поскольку для составления сметы необходима разработка проектной документации, а проектная документация по данному Договору в отдел не поступала, что означало, что проектная документация утверждена не была, соответственно не могла быть разработана и сметная документация, сметный отдел не проводил анализ НПО строительству двух общежитий в Москве в рамках договора, поручений от Молодкина К.А, либо других руководящего состава ООО "ЛИДЕРА" на его проведение в сметный отдел не поступало;

показаниями свидетеля фио - юриста ООО "ЛИДЕРА" о том, что по договору N 1517187389432090942000000/2015/2-979 от 30.12.2015 Общество не разработало проектную, рабочую документацию, не провело инженерные изыскания, не получило заключение Главгосэкспертизы, не получило разрешение на строительство, также не был согласован участок под строительство, что исключало возможность ведения какого-либо строительства ООО "ЛИДЕРА" на данном объекте; строительная площадка, нацеленная на строительство 2 общежитий в адрес, не работала, поскольку не была проработана ни проектная, ни рабочая документация, не получено разрешение на строительство, сама стройка не велась, поэтому не было и лица, ответственного за организацию и обеспечении стройки по данному объекту из числа руководства ООО "ЛИДЕРА";

показаниями свидетеля фио - конкурсного управляющего о том, что в ходе анализа выписок о движении денежных средств по счетам ООО "ЛИДЕРА" установлено, что ООО "ЛИДЕРА" при получении денежных средств от адрес в рамках рассматриваемого Договора перечисляло малую часть денежных средств в ПФР, ФСС, ИФНС, значительную часть расходовало на выплату заработной платы, а также на перечисление денежных средств в различные организации, не имеющие возможности исполнять договорные обязательства в силу отсутствия активов и наличия штата персонала из одного человека;

показаниями свидетеля фио - генерального директора ООО "Траст МК", в том числе и в ходе очной ставки с Молодкиным К.А, о том, что с 2015 года по вопросам заключения и исполнения договорных обязательств он вел диалог исключительно с Молодкиным К.А.; у ООО "ЛИДЕРА" периодически возникали сложности с оплатой поставленных товаров; договор поставки N 1517187389432090942000000/Т/170-04/16 составлен в рамках исполнения ООО "ЛИДЕРА" государственного оборонного Контракта на строительство 2 общежитий в Москве, по устной договоренности с Молодкиным К.А. и по указанию последнего ООО "Траст МК" поставило продукцию на объекты ООО "ЛИДЕРА" в Санкт-Петербурге, а не на объект в адрес, при этом ООО "ЛИДЕРА" не оплатило в полном объеме поставленную продукцию;

показаниями свидетеля фио, в том числе и в ходе очной ставки с Молодкиным К.А, о том, что он согласился за денежное вознаграждение стать номинальным руководителем ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", при этом управленческие решения в организации он не принимал, финансово-хозяйственной деятельностью общества не руководил, контрагенты Общества ООО "ЛИДЕРА", Молодкин К.А. ему неизвестны, в договоре поставки N 2856-02/2017 от 27.02.2017 между ООО "ЛИДЕРА" и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" от его имени исполнены подписи с подражанием его подписи из паспорта;

протоколом осмотра предметов от 10.06.2018 года, согласно которому установлены индивидуальные отличительные признаки договоров ООО "ЛИДЕРА" с контрагентами, в том числе договор N 1517187389432090942000000/2015/2-979 от 30.12.2015; между ООО "ЛИДЕРА" заключены договоры с различными организациями, в том числе, с ООО "Стройкомплект", ООО "МК ТРАСТ", ООО "ЛИДЕРА-М", ООО "ВИТАЛАН ПЛЮС", ООО "СтройТехМонтаж", ООО "ТерминалСтройПроект", ООО "Авангард", ООО "Комплекс-Строй". Данные договоры заключены до выполнения обмерных работ, работ по обследованию, инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, а также до получения разрешения на строительство указанного объекта;

протоколом осмотра предметов от 26.09.2018, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету N 40706810300510004566, открытому ООО "ЛИДЕРА" в ПАО "Банк ВТБ" в рамках исполнения договора N 1517187389432090942000000/2015/2-979 от 30.12.2015 года между ООО "ЛИДЕРА" и адрес, впоследствии признанной вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которой 15.02.2016 г, 03.03.2016 г, 05.05.2016 г. от адрес на отдельный расчетный счет ООО "ЛИДЕРА" N 40706810300510004566, открытый в рамках исполнения Контракта в ПАО "Банк ВТБ", расположенном по адресу: адрес, поступили денежные средства в размере сумма тремя траншами по сумма каждый в качестве авансового платежа, которые в дальнейшем были потрачены на авансирование субподрядных организаций, а также на поддержание текущей финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЛИДЕРА", выплату налогов и сборов;

протоколом осмотра предметов от 12.03.2019, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам контрагентов ООО "ЛИДЕРА" - ООО "Траст МК", ООО "Виталан Плюс", ООО "СтройТехМонтаж", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", ООО "СтройКомплект", ООО "Терминал Строй Проект";

заявлением представителя потерпевшего адрес

фио о привлечении к уголовной ответственности Молодкина К.А, растратившего нецелевым образом авансированные по Договору денежные средства в размере сумма;

уставом ООО "ЛИДЕРА", утвержденным Общим собранием участников ООО "ЛИДЕРА" 05.11.2015 г, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор осуществляет свои полномочия в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерацией; Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об Обществах с ограниченной ответственностью"; Уставом ООО "ЛИДЕРА"; решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями;

протоколом N 1 Общего собрания участников ООО "ЛИДЕРА" от 01.10.2012 г. о наделении Молодкина К.А. полномочиями генерального директора Общества;

письмом генерального директора ООО "ЛИДЕРА" Молодкина К.А. N 20 от 13.01.2016 г. заместителю генерального директора адрес фио, согласно которому следует, что определенный Техническим заданием к Договору земельный участок не может использоваться под нужды строительства;

определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-131773/17-71-167Б, согласно выводам которого следует, что работы по указанному ранее договору не выполнены, ООО "ЛИДЕРА" не приступило к их выполнению ни по одному из этапов; суд признал требования кредитора адрес в размере сумма - основной долг обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛИДЕРА" в третью очередь удовлетворения.

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для вывода о доказанности в полном объеме.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Молодкин К.А, являясь единоличным руководителем ООО "ЛИДЕРА", получив в распоряжение Общества от адрес в качестве аванса сумма, осознавая, что согласно договорным обязательствам вверенные ему деньги в качестве авансового платежа могут быть использованы исключительно путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по Договору, но не обладая такой возможностью, принял решение совершить хищение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение. С этой целью он, в период с 15.02.2016 года по 29.03.2017 года, распорядился вверенными ему деньгами в виде авансового платежа, обратил его в пользу третьих лиц, растратив на цели, не предусмотренные Договором.

При этом доводы осужденного о срыве выполнения договорных обязательств по вине адрес судом проверены, им дана правильная оценка, и они отвергнуты как несостоятельные. Судом сделан правильный вывод и том, что Молодкину К.А. достоверно было известно, что работы по выполнению работ согласно Договору с адрес не могли быть начаты ввиду отсутствия согласования на земельный участок, однако данное обстоятельство не явилось для него препятствием в совершении растраты денежных средств, которые могли быть использованы только для целей исполнения Договора.

Судом правильно указано и то, что потерпевший не имел заинтересованности в исходе уголовного дела, обратился в правоохранительные органы исключительно в целях пресечения противоправной деятельности Молодкина К.А, растратившего нецелевым образом авансовый платеж до начала выполнения каких-либо работ по договору.

Указанные выводы суда обоснованы приведенными в приговоре доказательствами, такими как показаниями представителя потерпевшего

фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, протоколами осмотров, выпиской о движении денежных средств по счету N 40706810300510004566, открытому ООО "ЛИДЕРА" в ПАО "Банк ВТБ" в рамках исполнения договора N 1517187389432090942000000/2015/2-979 от 30.12.2015 года между ООО "ЛИДЕРА" и адрес, заявлением представителя потерпевшего адрес Сорокина В.П. о привлечении к уголовной ответственности Молодкина К.А, определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-131773/17-71-167Б.

Исследованные доказательства неоспоримо подтверждают факт поступления денег на счет ООО "Лидера", их расходование не по целевому назначению, в том числе перечисление в адрес организаций, не обладающих возможностями исполнить какие-либо обязательства перед ООО "ЛИДЕРА", причинение адрес ущерба в сумме сумма прописью, о чем обоснованно высказался суд первой инстанции.

Вопреки утверждениям стороны защиты о том, что размер ущерба судом установлен неверно ввиду осуществления Обществом вполне законных выплат, в судебном заседании установлено, что данные выплаты осуществлялись до начала выполнения каких-либо работ по Договору и также являлись нецелевым расходованием авансового платежа, что также повлекло причинение потерпевшему ущерба.

Кроме того, судом первой инстанции дана верная оценка и другим противоправным способам расходования Молодкиным К.А. полученных в качестве аванса по Договору денежных средств, которые обоснованно признаны растратой, поскольку деньги перечислялись безконтрольно, без проверок выполнения работ, в организации, заведомо не обладающими возможностями исполнить обязательства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности подсудимого Молодкина К.А. в совершении растраты с использованием своего служебного положения, то есть хищении денежных средств в размере 300.000.000 рублей, вверенных ему и полученных в качестве авансового платежа по Договору с адрес, в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, квалификация действий Молодкина К.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ является верной, поскольку он совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельствам, позволившим отнести содеянное именно к растрате, судом первой инстанции дана верная оценка, действия осужденного в этой части тщательно проанализированы, выводы сделаны правильные.

То, что полученные ООО "ЛИДЕРА" в качестве авансового платежа сумма прописью были вверены виновному, и совершить хищения он смог лишь при использовании своего служебного положения генерального директора не вызывает сомнения и у судебной коллегии.

Размер причиненного ущерба позволил суду квалифицировать растрату, как совершенную в особо крупном размере.

Также судом сделан правильный вывод и о том, что, совершая преступление, Молодкин К.А. действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вопреки доводам жалобы защитника, осужденный, совершая растрату, действовал с корыстным мотивом, а утверждения о его отсутствии обоснованно признаны судом первой инстанции одним из способов защиты.

Отклоняя доводы стороны защиты, судебная коллегия находит, что гражданский иск по делу рассмотрен правильно, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы и осужденного, судебная коллегия находит, что наказание Молодкину К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, размера растраченных и похищенных таким образом денежных средств, обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Молодкину К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года в отношении Молодкина Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: