Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-12799/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Потаповой Ю.С, представившей удостоверение N8546 и ордер N141621, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Потаповой Ю.С. на приговор Таганского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым

Воронов Николай Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воронову Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания ему исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Воронову Н.В. зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей со дня фактического задержания с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ), время содержания фио под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Воронов Н.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов Н.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов Н.В. указывает о несогласии с приговором, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Потапова Ю.С. просит приговор в отношении фио отменить и вынести в отношении ее подзащитного оправдательный приговор.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют тем обстоятельствам, которые были исследованы в суде первой инстанции. Анализируя показания представителя потерпевшего фио, полагает, что показания последнего не подтверждают причастность фио к инкриминируемому преступлению, а показания свидетеля фио опровергают показания фио фио мнению защитника, ее подзащитный не имеет отношения к совершению преступления, за которое он осужден. Проанализировав показания фио, автор жалобы считает, что последний дал ложные и недостоверные показания о причастности фио к преступлению в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве с целью выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство, рассмотрения дела в особом порядке и скорейшего условно-досрочного освобождение от наказания. В настоящее время фио освобожден, гражданский иск к нему заявлен не был. Считает правдивыми показания фио, данные в августе 2019 года, согласно которым данные о клиенте банка купил через интернет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ТКБ Банк ПАО фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воронов Н.В. и адвокат Потапова Ю.С. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили приговор отменить, вынести в отношении фио оправдательный приговор; осужденный также просил снизить срок наказания, в случае невозможности его оправдания.

Прокурор фио против доводов апелляционных жалоб возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего фио о том, что в ПАО "ТКБ" у него имелось 2 банковских вклада, на одном из которых находились денежные средства в сумме сумма, на втором - сумма. На указанные денежные средства ему ежемесячно начислялись проценты, о чем ему приходили от банка СМС сообщения. Примерно в марте 2019 года, посмотрев в телефоне мобильное приложение банка, он обнаружил, что со счета были списаны указанные денежные средства. Он позвонил в банк и сообщил о случившемся. Ему предложили приехать и написать претензию. Когда он приехал в банк, то сотрудники безопасности вызвали двух девушек - сотрудников банка, которые подтвердили, что он снимал денежные средства, однако впоследствии выяснилось, что это был не он и денежные средства похищены человеком, который представился его анкетными данными и представил паспорт на его имя. фио и Воронов Н.В. ему не знакомы;

-показаниями представителя потерпевшего ПАО "ТКБ" фио, согласно которым из результатов расследования данного уголовного дела ему стало известно, что подсудимый Воронов Н.В. и его знакомый фио совершили хищение денежных средств со счета клиента банка фио, чем был причинен ущерб деловой репутации банка;

-показаниями свидетеля (заместителя начальника Департамента безопасности - начальника УЭБ ДБ ПАО "Транскапиталбанк") фио, согласно которым 2 марта 2019 года в дополнительный офис "Покровка" ТКБ Банк ПАО, по адресу: адрес, обратился фио, который являлся клиентом банка. В обращении фио указал, что 22.02.2019 года с его 2 счетов рублевого и валютного были сняты денежные средства в сумме сумма и сумма, при этом он (фио) не обращался в банк и этих операций не проводил, доверенностей на право проведения операций никому не выдавал и просил разобраться в сложившейся ситуации. В ходе проверки было установлено, что в кассе дополнительного офиса "Воронцовский" 22.02.2019 от имени фио было снято сумма и сумма, что следовало из расходных кассовых ордеров и проводок по счетам. В связи с обращением фио Управлением экономической безопасности Департамента Безопасности ТКБ Банк ПАО была начата внутренняя проверка обстоятельств снятия денежных средств с депозитных счетов последнего, в ходе которой установлено, что 21 февраля 2019 года с мобильного телефона телефон, в колцентр Банка произведено три телефонных звонка в 14:59, в 15:02 и в 15:08, в ходе которых лицо, которое представлявшееся фио, сообщило о желании получить денежные средства, находящиеся его депозитных счетах в суммах сумма и сумма в кассе дополнительного офиса "Воронцовский" ТКБ Банк ПАО по адресу: адрес. 22 февраля 2019 года с того же телефона, тем же по голосу лицом был осуществлен еще один телефонный звонок в 11:23 и уточнен сделанный заказ на получение наличных денежных средств со счетов. Сотрудник колцентра Банка, соединил звонившего с сотрудником дополнительного офиса "Воронцовский", при этом производилась аудиозапись телефонных звонков.

Кроме того, была истребована видеозапись за 22 февраля 2019 года из дополнительного офиса "Воронцовский" при изучении которой было установлено, что в 19:19:32 (согласно времени отраженной на записи) в дополнительный офис вошел молодой человек, впоследствии в ходе следствия установленный как фио, проследовал к менеджеру банка фио, и предъявил какой-то документ. Менеджером были составлены документы, и молодой человек проследовал в кассу дополнительного офиса, где предъявил документы, необходимые для получения денежных средств и документы, похожие на паспорт. После этого, кассиром фио были выданы наличные средства, и указанный молодой человек покинул помещение дополнительного офиса "Воронцовский". Изучение видеозаписи показало, что молодой человек, получивший денежные средства от имени фио, знал расположение помещений в дополнительном офисе, ориентировался в процедуре получения денежных средств, в связи с чем, сотрудники Департамента безопасности банка пришли к выводу о том, что хищение денежных средств мог совершить человек, который ранее уже посещал данное отделение банка и знал процедуру операций проводимых через кассу. В связи с этим, была запрошена информация о всех клиентах, подходящих под возрастную группу и пол, проводивших какие-либо операции в 2018 и 2019 годах в дополнительном офисе "Воронцовский". В результате изучения этих данных внимание привлек клиент банка - фио, который совместно со своей матерью 5 января 2018 года обращались в указанный офис банка с заявками на получение кредитных средств для приобретения автомобилей. Перед предоставлением кредита сотрудником офиса произведено фотографирование фио Изучением его фотографии и лица, представившего фио, было установлено их сходство.

Поскольку молодой человек, представлявшийся фио, не мог самостоятельно обладать информацией о наличии средств на счетах фио, Департаментом безопасности проведена дополнительная работа, в ходе которой было установлено, что сотрудник Банка, а именно руководитель направления розничных продаж Банка Воронов Н.В. поддерживает длительные дружеские отношения с фио При этом Воронов Н.В. оказывал содействие в получении кредитов Цуркам в ТКБ Банк ПАО, что подтверждалось внутренней перепиской между фио и сотрудниками Банка. При чем сам Воронов Н.В. не имел доступа к информации по депозитным счетам клиентов, но находится в тесных дружеских отношениях с ведущим менеджером отдела обслуживания счетов физических лиц Банка - фио, которая впоследствии вышла замуж за фио и имела доступ к этой информации в силу занимаемой ею должности операционистом в дополнительном офисе банка "Воронцовский". Кроме того, был изучены сведения о доходах фио и фио, в результате чего получена информация, что последняя 21 июня 2019 года досрочно погасила кредит и внесла сумма, кроме того, у фио имелся ипотечный кредит в размере сумма, ежемесячный платеж по которому составил сумма Полученные сведения позволяли сделать вывод, что кредитная нагрузка фио не позволяла ей досрочно погасить кредит. Полученные сведения были переданы в правоохранительные органы, которые задержали фио, сообщившего, что совершил данное преступление по информации, полученной от фио;

-показаниями свидетеля фио, работавшей в ПАО "ТКБ" в отделении "Воронцовский" в должности заместителя начальника отдела обслуживания счетов юридических лиц о том, что 22 февраля 2019 года, когда она находилась на рабочем месте, примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, за получением денежных средств по ранее оформленной заявке пришел фиоВ, которого впоследствии она опознала как фио Николаев А.В. обратился к ней, предъявил паспорт на свое имя, сообщив, что хочет снять денежные средства со своих счетов в евро и рублях. Взяв паспорт, она оформила необходимые документы, фио их подписал и прошел в кассу, после чего ушел;

-показаниями осужденного в порядке главы 40.1 УПК РФ фио согласно которым с Вороновым Н.В. он был знаком примерно с 2016 года. Познакомился с ним в отделении ТКБ Банка ПАО по адресу: адрес при подаче заявки на кредит, который он получил. Ранее его мать так же обращалась к Воронову Н.В. по вопросу получения кредита. В декабре 2018 года по предложению фио он встретился с ним в адрес в адрес, где Воронов Н.В. проживал по вопросу получения кредита. При встрече Воронов Н.В. сказал, что есть возможность закрыть его кредит в размере сумма, а так же получить новый в размере сумма под залог авто, пояснив при этом, что есть клиент банка, у которого на счету около сумма и он ими не пользуется, возможно, его нет в живых и эти деньги можно забрать, он (Воронов Н.В.) все организует. Примерно через неделю, встретившись с Вороновым Н.В, он дал свое согласие. Воронов Н.В. сказал, что ему нужно будет сделать фотографию на паспорт, и они закажут поддельный паспорт, при этом Воронов Н.В. показал ему фото паспорта владельца счета по фамилии фио. Так же Воронов Н.В. сказал, что проконсультирует его как надо себя вести в банке. Затем Воронов Н.В. познакомил его с фио, который должен был сделать фото для паспорта. С этой целью он (фио) общался с фио по поводу фотографий у него дома в адрес. Для того, чтобы сделать фотографию для паспорта, он (фио) одевал парики. После того, как фотография была сделана, он снова встретился с Вороновым Н.В, который познакомил его с Володей, обещавшим сделать паспорт. Затем Воронов Н.В. дал ему около сумма, которые он (фио) должен был отдать Володе. Затем он (фио) вместе с Володей поехали домой к последнему, где последний, загрузил в планшет фотографию и произвел заказ паспорта.

Примерно через 10-14 дней ему позвонил Воронов Н.В, и они договорились о встрече, в ходе которой Воронов Н.В. передал ему паспорт. В ходе разговора Воронов Н.В. сказал, что он (фио) должен прийти в отделение банка ТКБ Банк ПАО по адресу: адрес пятницу, а деньги заказывать за день до того по звонку и прийти должен он (фио) после 19 часов, потому что в это время в отделении банка мало сотрудников (а именно два сотрудника и кассир), а начальство отсутствует, так же Воронов Н.В. рассказал ему, как себя надо вести, куда подходить и что нужно подгадать, когда в отделении будет фио и фио, как ему известно, в настоящее время жена фио При этом пояснил, что фио, когда уходит начальство, подписывает ордера на выдачу денежных средств. 21 февраля 2019 года ему на его телефон позвонил Воронов Н.В. и сказал, чтобы он (фио) звонил в банк и заказывал деньги. Он (фио) позвонил в отделение банка и сказал, что он фио, что телефон, который был у него указан, он потерял и что он хочет заказать снятие денег. А по готовности, чтобы ему перезвонили на телефон, с которого он сейчас звонит. Через час ему перезвонили из банка и сказали, что денежные средства можно будет забрать в отделение по адресу Москва, адрес. Вечером он (фио) приехал домой к фио, где был Воронов Н.В. Воронов сказал, что фио не будет, что бы он (фио) не переживал, все будет хорошо. Общались они около подъезда с Вороновым Н.В, он ему так же передал бумагу с номером второго телефона фио и бумажку с выпиской по счету фио. Они договорились встретиться 22 февраля 2019 года уже ночью с 22 на 23 в адрес для передачи денег. 22 февраля 2019 года он (фио) поймал такси и приехал в отделение банка, предварительно одев парик и кепку. Войдя в банк, он подошел к фио и передал ей паспорт, сообщив, что пришел за деньгами. После этого Савастьянова передала ему бумаги на выдачу денег, которые он подписал подписью, которую видел в копии паспорта фио и вернул ей.

Она поставила печать и отдала ему паспорт и бумаги, с которыми он (фио) пошел в кассу. В кассе была другая женщина, которой он передал документы и получил денежные средства. После банка он поехал в адрес по месту жительства фио, где встретился с ним и фио, и передал все полученные деньги, Воронову Н.В. При этом Воронов Н.В. сказал, что в начале месяца закроет его кредит в банке и он (фио) сможет получить новый. Спустя некоторое время он был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей вина фио подтверждается письменными доказательствами по делу:

-заявлением фио с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое 22 февраля 2019 года примерно в 19 часов 46 минут, находясь в помещении "ТКБ" Банк ПАО по адресу: адрес, используя поддельный паспорт на его имя, произвело незаконное снятие с депозитных счетов принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма и сумма и копией обращения последнего в банк;

- выпиской из лицевого счета фио, согласно которой 22 февраля 2019 года со счетов последнего N40817810520100009083 были сняты денежные средства сумма, N 40817978520100000746 - денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра флешкарты, полученной в ПАО ТКБ в ходе выемки, из которой следует, что на видеозаписи, находящейся на флешкарте, зафиксировано, как в вышеуказанный в день - 22 февраля 2019 года в помещение ДО ПАО ТКБ "Воронцовский" по указанному адресу в 19.19 зашел молодой человек в кепке, впоследствии установленный как фио, обратился в операционную кассу, предъявил документы, а затем прошел в кассу и, спустя некоторое время, вышел оттуда и покинул помещение банка, так же на записи находится фотография клиента банка фио, который визуально похож на вышеуказанного молодого человека;

- протоколом осмотра диска из ПАО ТКБ с аудиозаписю разговора мужчины, представившегося фио и звонившего в ПАО ТКБ по вопросу снятия денежных средств в ДО "Воронцовский" с его счетов;

- протоколом осмотра детализации номера телефона, используемого фио, согласно которой 21 февраля 2019 года с него осуществлялись звонки в колцентр ПАО ТКБ;

- протоколом осмотра детализаций номеров телефонов, используемых фио и Вороновым Н.В, из которых следует, что в период с 10 января 2019 года по 11 марта 2019 года между фио и Вороновым Н.В. состоялись неоднократные телефонные разговоры, в том числе, 21 февраля 2019 года в 18.25.51, 22 февраля 2019 года в 11.14.25, 23 февраля 20 года в 23.01.31, в том числе 22 февраля 2019 поздно вечером в зоне базовой станции по месту жительства фио в адрес

- приказами ПАО ТКБ в отношении фио, из которых следует, что он был принят на работу 15 октября 2015 года на должность главного менеджера Департамента розничных продаж через корпоративную сеть в отдел развития продаж, 18 июля 2018 года был переведен на должность руководителя направления розничных продаж; его должностной инструкцией, из которой следует, что в его обязанности, в числе прочего, входит хранение конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе исполнения им своих функциональный обязанностей; другими доказательствами, исследованными судом.

Представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров, выемок. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем не находит оснований для признания собранных по делу и исследованных судом доказательств, недопустимыми.

Данных о фальсификации уголовного дела в отношении Воронов Н.В, а также оговоре последнего потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями, материалы дела не содержат.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию осужденного и его защитника о не причастности к совершению инкриминируемого преступления, и правильно ее отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного фио виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно: по 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В приговоре приведены убедительные мотивы о наличии в действиях фио указанных квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Преступление совершено Вороновым Н.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с фио и иными не установленными соучастниками, о чем свидетельствует наличие между ними предварительной договоренности о совершении преступления, достигнутой за несколько месяцев, совместная подготовка к его совершению, распределение ролей: Воронов Н.В. предоставил фио информацию о клиенте банка, имеющему на счете значительные денежные средства, которыми длительное время последний не пользуется, предоставил копию паспорта последнего; Воронов Н.В. проинструктировал фио как себя вести в банке, познакомил с соучастниками, изготовившими фотографию с фио, подобрав последнему парик с целью сходства с владельцем счета фио, а также паспорт на имя фио с фотографией фио

Оснований для иной квалификации действий Воронов Н.В, оправдании последнего, не имеется.

Суд обоснованно дал в приговоре критическую оценку доводам осужденного Воронов Н.В. о его невиновности, отвергнув их, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о хищении денежных средств с его счетов; показаниями свидетеля фио о результатах проведенной внутренней проверки в банке, в ходе которой была установлена причастность к снятию денежных средств клиента отделения банка фио и сотрудника банка фио; детализацией телефонных соединений между фио и Вороновым Н.В, свидетельствующей о том, что последние неоднократно вели телефонные переговоры друг с другом, в том числе непосредственно перед совершением преступления, и после его совершения, а также иными доказательствами.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям фио, судебная коллегия не находит, поскольку его показания об участии и роли в совершении преступления фио последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с детализацией телефонных переговоров между фио и Вороновым Н.В. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что причастность фио к преступлению, за которое он осужден, не подтверждается исследованными судом доказательствами, несостоятельны.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, придя к выводу о необходимости исключения из объема обвинения фио указания на совершение последним преступления в сговоре с иными неустановленными сотрудниками ПАО ТКБ, суд не исключал указание об этом при описании преступного деяния, совершенного Вороновым Н.В.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Вороновым Н.В. преступления с неустановленным следствием лицом из числа сотрудников ТКБ БАНК ПАО.

При назначении наказания в виде лишения свободы Воронову Н.В, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что Воронов Н.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову Н.В. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признал положительные данные о его личности и длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Воронов Н.В. во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. Также суд первой инстанции не нашел и оснований для изменения Воронову Н.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы. С данным выводом судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения к Воронову Н.В. ст. ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у фио имеются на иждивении родители пенсионеры, однако, данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции и учтено при назначении наказания. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать Воронову Н.В. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - наличие у него на иждивении родителей пенсионеров и смягчить наказание в виде лишения свободы.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда адрес от 19 января 2021 года в отношении Воронова Николая Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Вороновым Н.В. преступления с неустановленным следствием лицом из числа сотрудников ТКБ БАНК ПАО;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении фио - родителей пенсионеров;

смягчить назначенное Воронову Н.В. наказание по ст. 159 ч. 4 УК РФ до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: