Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-13649/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного Бикарова И.Т, защитника адвоката Трубина Д.С.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бикарова И.Т. и адвоката Трубина Д.С. на приговор Савеловского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года, по которому

Б И К А Р О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката Трубина Д.С. и осужденного Бикарова И.Т, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

фио И.Т. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, использованного в качестве оружия, 22 декабря 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат Трубин Д.С. ставят вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Бикарова И.Т. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о совершении фио разбоя с применением предмета, использованного в качестве оружия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний осужденного, потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей усматривается, что фио пытался открыто похитить товары из магазина "Магнит", но не смог довести преступление до конца в связи с тем, что был задержан работниками магазина, которые удерживали Бикарова И.Т. за рюкзак, в результате чего похищенные товары из рюкзака Бикарова И.Т. выпали, после этого фио попытался скрыться, но работники магазина, а также вошедший в магазин Зарецкий А.Г. стали удерживать его, Зарецкий А.Г. повалил Бикарова И.Т. пол и нанес ему удар ногой, после чего фио ударил Зарецкого А.Г. ножом в бедро, таким образом, действия Бикарова И.Т, связанные с применением ножа в отношении Зарецкого А.Г, не были направлены на незаконное изъятие или удержание похищенного имущества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Савеловского районного суда адрес в отношении Бикарова И.Т. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая Бикарова И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд указал в приговоре, что вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого Бикарова И.Т. о том, что он зашел в магазин "Магнит" и стал складывать в свой рюкзак продукты, а затем решилих не оплачивать и направился к выходу из магазина, где его остановила продавец, которая стала тянуть его за рюкзак, в результате чего продукты из рюкзака выпали, второй продавец схватила его за куртку, он пытался выйти из магазина, но в этот момент его ударил вошедший в магазин Зарецкий А.Г, он попросил Зарецкого А.Г. прекратить его бить и вновь предпринял попытку выйти из магазина, поскольку товаров в его рюкзаке уже не было, а ждать администратора и сотрудников полиции он не хотел, однако Зарецкий А.Г. не давал ему выйти и ударил его ногой, от чего он упал и ударился головой, Зарецкий А.Г. велел ему лежать и не вставать, тогда он нанес Зарецкому А.Г. удар ножом в бедро и убежал; показаниями потерпевшего Зарецкого А.Г. о том, что он с супругой и детьми при входе в магазин "Магнит" увидел, как сотрудницы магазина пытаются задержать Бикарова И.Т, который в рюкзаке выносил неоплаченные продукты, Бикаров И.Т. тянул рюкзак с продуктами на себя, а продавец - на себя, продукты из рюкзака выпали, Бикаров И.Т. вырвался от сотрудниц магазина и побежал к выходу через тамбур, в который вошел Зарецкий А.Г, сотрудницы магазина кричали, чтобы остановили вора, и Зарецкий А.Г, остановив Бикарова И.Т, затащил его обратно в магазин, где Бикаров И.Т. стал угрожать Зарецкому А.Г. тем, что его действия снимает камера видеонаблюдения магазина, Зарецкий А.Г. повалил Бикарова И.Т. на пол, но тот продолжал угрожать, говорил что-то про полицию, при этом пытался встать и скрыться с места происшествия, Зарецкий А.Г. удерживал Бикарова И.Т, чтобы он не встал с пола и не оказывал сопротивления, тогда Бикаров И.Т. резко достал из кармана брюк выкидной нож, раскрыл его и нанес им удар

Зарецкому А.Г. в бедро правой ноги, Зарецкий А.Г. стал отходить от выхода, а Бикаров И.Т, размахивая ножом у его груди и лица, выкрикивая какие-то угрозы, выбежал из магазина; показаниями представителя потерпевшего адрес Тарасова А.Ю, которому от руководителя магазина "Магнит" стало известно, что кто-то из покупателей пытался похитить товар, при этом произошла драка и кому-то нанесено ножевое ранение, Тарасов А.Ю. приехал в магазин, где от сотрудников узнал об обстоятельствах произошедшего, продукты, которые пытался похитить Бикаров И.Т. лежали в покупательской корзине и были обследованы экспертом, в результате проведенной инвентаризации установлено, что общая стоимость продуктов, которые пытался похитить Бикаров И.Т. составляла сумма; показаниями свидетеля фио о том, что она вместе с мужем Зарецким А.Г. зашла в продуктовый магазин "Магнит", подходя к магазину, она через стеклянные двери увидела, что при выходе две сотрудницы магазина держали молодого человека - Бикарова И.Т, из одежды которого сыпались на пол продукты, продавщицы просили о помощи, поэтому Зарецкий А.Г. перегородил Бикарову И.Т. выход из магазина и стал заталкивать его назад, фио вырывался, толкал Зарецкого А.Г. в сторону выхода, но в какой-то момент упал и нанес Зарецкому А.Г. удар ножом в ногу; показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников магазина "Магнит", из которых следует, что фио, наблюдая за обстановкой в магазине по монитору, который транслировал изображения с установленных в торговом зале камер видеонаблюдения, увидела молодого человека, который брал со стеллажей товар и складывал в свой рюкзак, она сообщила кассиру фио, что за молодым человеком нужно следить, и сама вышла в торговый зал, молодой человек, установленный впоследствии как фио, заметил, что за его действиями наблюдают, и стал направляться к выходу из магазина, при этом в его руках был двухлитровый пакет с соком, фио сказала Бикарову И.Т, чтобы он достал из рюкзака все сложенные в него в магазине товары, фио ответил, что

сейчас все сделает, однако положил сок к себе в рюкзак и направился к кассовой зоне, где не остановился, а проследовал к выходу из магазина, фио и фио побежали за ним и перед внутренними дверями магазина вдвоем схватили его за рюкзак, рюкзак открылся, и из него на пол тамбура выпали товары, фио пытался убежать, но сделать этого не мог, т.к.

Мейманкулова А.А. и Сейитбекова М.А. держали его за рюкзак, а подоспевшая к ним на помощь кассир Васильева Е.В. преградила Бикарову И.Т. путь из магазина металлической тележкой, в этот момент в магазин зашел мужчина - Зарецкий А.Г, который, увидев происходившую в тамбуре магазина потасовку, решилпомочь задержать Бикарова И.Т. и схватил его за одежду, между мужчинами произошла борьба, в результате которой Зарецкий А.Г. повалил Бикарова И.Т. на пол и велел ему лежать на полу лицом вниз, Мейманкулова А.А. побежала в торговый зал магазина, чтобы нажать на тревожную кнопку, а Васильева Е.В. оставалась возле мужчин за спиной у Зарецкого И.Т, когда услышала крик Сейитбековой М.А. о том, что у Бикарова И.Т. нож, после этого Васильева Е.В. и вернувшаяся Мейманкулова А.А. увидели, что у Зарецкого А.Г. из правой ноги сильно течет кровь, а Бикаров И.Т. выбежал из магазина, и в этот момент Васильева Е.В. увидела у него в руке нож; показаниями свидетеля Мячковой А.А. о том, что она с мужем пришла в магазин "Магнит" и через стеклянные двери магазина увидела, что продавцы пытаются удержать Бикарова И.Т, который сопротивлялся и пытался вырваться и убежать, в этот момент рюкзак Бикарова И.Т. открылся, и из него начали выпадать продукты, продавцы кричали, чтобы его задержали, в тамбуре магазина Бикарова И.Т. попытался остановить мужчина, который схватил его, повалил на пол и стал удерживать, затем она увидела, что Бикаров И.Т. достал нож, момент нанесения удара ножом она не видела, на у мужчины, задержавшего Бикарова И.Т. видела рану на ноге; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты предметы, признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу; протоколами осмотра предметов - товаров, которые пытался похитить Бикаров И.Т.; протоколом осмотра комнаты N 6 хостела "Флай Вилл", где проживал Бикаров И.Т, в ходе которого были обнаружены и изъяты раскладной нож и рюкзак черного цвета марки

"Nike", в котором находится мужская куртка цвета хаки; протоколами осмотра оптического диска с видеозаписью из магазина "Магнит" и просмотра данной видеозаписи, изъятой у представителя потерпевшего Тарасова А.Ю, на которой зафиксировано, что Бикаров И.Т. зашел в помещение магазина "Магнит", похитил с торговых прилавков товар, попытался, не оплатив товар, покинуть магазин, однако был остановлен сотрудниками магазина Мейманкуловой А.А, Сейитбековой М.А, Васильевой Е.В, а также Зарецким А.Г.; заключением судебной медицинского эксперта о наличии у Зарецкого А.Г. колото-резаного ранения правого бедра с частичным повреждением по ходу раневого канала мышц бедра, квалифицируемого как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; заключениями молекулярно-генетических судебных экспертиз о наличии на изъятых из помещения магазина "Магнит" полотенце, фрагментах ткани, а также на изъятом из комнаты Бикарова И.Т. ноже следов крови, которая могла произойти от Зарецкого А.Г, заключением эксперта о том, что изъятый из комнаты Бикарова И.Т. нож к категории холодного оружия не относится, а также другими материалами дела.

Правильность оценки, данной судом вышеперечисленным доказательствам, сомнения у судебной коллегии не вызывает и авторами апелляционных жалоб не оспаривается, однако анализ представленных суду доказательств дает основания констатировать, что они позволяют однозначно утверждать о совершении фио действий, непосредственно направленных на открытое хищение товаров из магазина "Магнит", которое не было доведено до конца по независившим от воли Бикарова И.Т. обстоятельствам, а именно в связи с действиями задержавших Бикарова И.Т. работников магазина, в результате которых из рюкзака Бикарова И.Т. выпали те товары, которые он намеревался похитить, а также об умышленном причинении фио легкого вреда здоровью Зарецкого А.Г. с применением предмета, использованного в качестве оружия, но не являются бесспорным свидетельством того, что фио применил в отношении Зарецкого А.Г. насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожал Зарецкому А.Г. применением такого насилия с целью незаконного изъятия либо удержания тех товаров из магазина "Магнит", которые выпали из рюкзака Бикарова И.Т. еще до того момента, как Зарецкий А.Г. стал принимать меры к его задержанию.

Как следует из показаний Бикарова И.Т. и обстоятельств совершенного им деяния, противоправные действия Бикарова И.Т. в отношении Зарецкого А.Г. были направлены не на удержание похищенного, а на то, чтобы скрыться с места совершенного фио преступления - покушения на грабеж и избежать задержания сотрудниками полиции, поэтому судебная коллегия не может признать правильной оценку содеянного осужденным как преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и находит необходимым квалифицировать действия Бикарова И.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Изменяя приговор в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия назначает Бикарову И.Т. за совершенные им преступления наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приведенных в приговоре данных о личности Бикарова И.Т, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - возраста, образования, состояния здоровья, семейного положения Бикарова И.Т, отсутствия у него судимости, его положительных характеристик по месту жительства и в быту, признания фио своей вины и раскаяния в содеянном.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание осужденного обстоятельств судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает Бикарову И.Т. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Что же касается наказания Бикарова И.Т. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то оно, по мнению судебной коллегии, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание Бикарова И.Т. обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства, совершенного осужденным преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Бикарова И.Т. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Бикарову И.Т. следует отбывать лишение свободы, с учетом данных о личности осужденного, характера и обстоятельств совершенных фио преступлений судебная коллегия находит необходимым назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года в отношении Бикарова Ибрагима Таусовича изменить:

переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить фио наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио лишение свободы на 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: