Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-14012/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N 2309 от 18 августа 2021 года, осужденного

Гуламова Ф.Х.у, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуламова Ф.Х.у. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, которым

Гуламов Ф Х, *, ранее не судимый.

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гуламова Ф.Х.у. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гуламову Ф.Х.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Гуламова Ф.Х.у. под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Гуламова Ф.Х.у, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуламов Ф.Х.у.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Гуламов Ф.Х.у. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гуламов Ф.Х.у. считает приговор суровым и не справедливым; приводит подробный анализ доказательств; указывает, что в судебном заседании не были исследованы все доказательства, допрошены свидетели; судом не дана оценка показаниям свидетеля М, которые противоречивые; при назначении наказания суд не учел, что он содействовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное имущество; просит учесть его состояние здоровья, которое ухудшилось; просит учесть то, что он встал на путь исправления и раскаялся в содеянном, отсутствуют взыскания со стороны администрации следственного изолятора и имеются положительные характеристики; просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора

Шумило Н.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Гуламова Ф.Х.у. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гуламова Ф.Х.у, его собственные показания в которых он вину призвал полностью, показаниями потерпевших Т, А, свидетельскими показаниями М, протоколом осмотра предметов и места происшествия, заключением судебно-товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Судом вопреки доводам апелляционной жалобы были исследованы все письменные материалы дела (т.2 л.д.28-29).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Исходя из материалов дела, установленных фактических обстоятельств и умысла на совершение преступления, действия Гуламова Ф.Х.у, правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Гуламову Ф.Х.у, наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, оказание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - действия направленные на розыск похищенного им имущества.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Гуламова Ф.Х.у, только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Вместе с тем, после постановления приговора ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту его отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года в отношении

осужденного Гуламова Ф Х оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: