Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 9854 и ордер N 154 от 13 июня 2021 года, осужденного Рубина С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рубина С.П. и адвоката фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 3 июня 2021 года, которым
Рубин Сергей Петрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Рубину С.П. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Рубину С.П. в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с 3 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Рубина С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Рубина С.П. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рубин С.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он 28 апреля 2019 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома N 17 по адрес в адрес адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес фио один удар деревянной битой, в область головы, причинив фио рану правой темненной области, гематому окружающих рану мягких тканей и линейный перелом костей свода (теменная, лобная) и основания (клиновидная) черепа, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Рубин С.П, не отрицая факт причинения телесного повреждения потерпевшему, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично пояснив, что умысла на причинение фио тяжкого вреда здоровью у него не было.
В апелляционной жалобе осужденный Рубин С.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и несправедливым. Подробно анализируя в жалобе обстоятельства произошедших 28 апреля 2019 года событий, а также показания свидетелей фио, Богдашева, Паскару, потерпевшего фио указывает на то, что умышленно он фио удар не наносил, а нанес удар по неосторожности в целях самообороны, размахивая битой. Считает, что показания свидетелей со стороны потерпевшего даны заинтересованными лицами. Обращает внимание на то, что судом не учтено ряд смягчающих его наказание обстоятельств, что его мать находится в тяжелом состоянии, является инвалидом 1 группы, лежит парализованная в кровати, что он является единственным кормильцем, что он отправлял потерпевшему телеграммы и заказное письмо с извинениями. Считает, что его действия квалифицированы неправильно. Просит более внимательно рассмотреть дело и вынести справедливый вердикт.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного Рубина С.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, так как имело место неправильное применение уголовного закона. Считает, что судом не была дана оценка всем обстоятельствам имеющим существенное значение по делу, а квалификация действия фио является неправильной. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия фио с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вывод суда о виновности Рубина С.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями осужденного Рубина С.П, в которых он не отрицает нанесение удара битой потерпевшему фио 28 апреля 2019 года на детской площадке, однако намерений причинять тяжкий вред здоровью фио у него не было. Битой он размахивал, защищаясь от нападения, когда обернулся назад, то увидел потерпевшего и в этот момент, по инерции произвел слева направо мах рукой, в которой находилась бита, и попал ею, как он понял, в левую часть головы фио;
- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 28 апреля 2019 года около 00 часов он вместе с Паскару направились в сторону детской площадки, расположенной возле дома 17 по адрес в адрес, чтобы присоединиться к компании молодых людей, находящихся там. На улице было темно, затем он потерял сознание и очнулся в реанимации, у него были повреждения в виде ссадины с левой части лица, колотая рана с правой стороны черепа. В дальнейшем со слов очевидцев ему стало известно, что он шел на детскую площадку с Паскару разговаривал по телефону, и когда перешел через ограждение детской площадки, ранее незнакомый фио нанес ему удар в область головы;
- показаниями свидетеля фио в суде, который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 апреля 2019 года около 00 часов 20 минут он вместе с фио, фио и еще знакомыми молодыми ребятами находились на детской площадке возле дома 17 по адрес в адрес. В это время к ним подошли двое ему неизвестных мужчин, один из которых в дальнейшем оказался фио, у которого в руке была бейсбольная бита. Когда фио и другой мужчина подошли к его знакомым, то он увидел, как фио нанес наотмашь фио сильный удар битой по голове, отчего фио упал на землю;
- показаниями в суде свидетеля фио о том, что в конце апреля 2019 года примерно в 23 часа он находился в компании молодых людей на детской площадке. Услышав, что на балконе третьего этажа дома 17 кто-то ругается, он подошел к подъезду дома и сделал замечание в нецензурной форме, после чего вернулся к компании. Затем он вновь вернулся к подъезду и сделал повторное замечание в форме нецензурной брани, на его замечание с балкона ответили, и между ними завязался словесный конфликт. Через несколько минут из подъезда дома вышли двое молодых людей, как ему в дальнейшем стало известно в ходе предварительного следствия, одним из которых был Рубин С.П, у которого в руках находилась бита, а у второго в руках была железная палка. В это время фио и Паскару вышли из-за угла дома и проходили вдоль детской площадки, не дойдя до детской площадке, фио двумя руками с размаху нанес фио удар бейсбольной битой в область головы, после чего фио упал на землю и находился без сознания. После чего компания молодых людей побежала в сторону фио, кидали в сторону последнего камни и бутылки, началась потасовка, которая была остановлена прибывшими на место сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 28 апреля 2019 года около 00 часов 20 минут он вместе с фио решили подойти к компании знакомых им молодых людей, находящихся на детской площадке возле дома N17 по адрес адрес, среди которых были фио, фио и другие. Когда они подходили к компании, то из подъезда вышли двое мужчин, возможно братья, так как были похожи друг на друга, у одного из них в руках была бейсбольная бита, а у второго какой - то предмет, похожий на длинную палку, арматуру. Когда они подошли к компании, получилось так, что фио был спиной к этим мужчинам. Вдруг он (Паскару) услышал какой-то хлопок и, обернувшись, увидел, что фио лежит на земле и из его головы течет кровь. Сзади фио стоял мужчина с бейсбольной битой в руках, который, как он понял, нанес удар фио. Что происходило дальше он не видел, так как оказывал фио первую медицинскую помощь.
Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, вина осужденного Рубина С.П. также подтверждается:
- протоколам осмотра места происшествия от 28 апреля 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома 17 по адрес в адрес адрес, где имело место событие преступления и где были изъяты бейсбольная бита, с которой был изъят смыв вещества бурого цвета, а также смыв вещества бурого цвета был изъят с грунтовой поверхности;
-заключениями эксперта, согласно которым на отрезке марли, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, содержащая ДНК, которая произошла от фио, а кровь, обнаруженная на отрезке марли и бейсбольной бите, произошла от Рубина С.П.;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что у фио обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области справа, дном которой являлся неповрежденный апоневроз, гематома в правой лобно-височно-теменной области, перелом правой теменной и лобной (справа) костей, острая гематома под твердой мозговой оболочкой (субдуральная) левых лобно-височно-теменной долей, очаги ушибов головного мозга в базальных отделах левой височной доли, в левой лобной доле, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) левой лобной доли. Рана правой теменной области, гематома окружающих рану мягких тканей и линейный перелом костей свода (теменная, лобная) и основания (клиновидная) черепа образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в проекции раны с направлением травмирующего воздействия сзади кпереди, сверху вниз и справа налево относительно вертикальной оси головы. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействия бочкообразной части представленной на экспертизу биты. Повреждения в области головы у фио имеют единый механизм происхождения (воздействие тупого твердого предмета), отсутствуют сведения о разной давности их происхождения, при этом повреждения области головы взаимно отягощали друг друга, что подразумевает совокупную оценку тяжести вреда здоровья у фио, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, так как показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований для оговора осужденного с их стороны судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а вина осужденного Рубина С.П. в совершении преступления, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий осужденного Рубина С.П. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы жалобы адвоката о квалификации действий осужденного фио по ч. 1 ст. 118 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетеля фио, фио непосредственных очевидцев произошедших событий, из которых следует, что фио, видя потерпевшего, нанес последнему умышленный целенаправленный удар бейсбольной битой по голове, отчего фио упал, потеряв сознание.
Как несостоятельными являются и доводы жалоб, что Рубин С.П. находился в состоянии необходимый обороны, поскольку как следует из показаний потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, до нанесения удара фио - фио, никто никаких ударов осужденному Рубину С.П. не наносил, и только после нанесения осужденным удара фио завязалась потасовка, в которой потерпевший никакого участия не принимал.
Суд в приговоре дал оценку показаниям свидетелей защиты фио, обоснованно указав, что последняя непосредственным очевидцем обстоятельств при которых был нанес удар потерпевшему не являлась, а также критически отнесся к показаниям свидетеля фио, который является родным братом осужденного.
Суд обоснованно признал недопустимым доказательством видеозапись, представленную стороной защиты в судебном заседании, поскольку обстоятельства изъятия указанной видеозаписи установлены не были.
Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, решения принятые по ним судом мотивированы и являются обоснованными, и не согласиться с принятым судом решениями, оснований не имеется.
Наказание осужденному Рубину С.П. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельства, к которому суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, как не установлено таких оснований и судебной коллегией.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного Рубиным С.П.
Не усматривает таких оснований, для применения к осужденному Рубину С.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и судебная коллегия.
Оснований считать, назначенное осужденному Рубину С.П. наказание несправедливым, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания Рубину С.П, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Троицкого районного суда адрес от 3 июня 2021 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.