Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-14659/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., осужденного Попова О.А., защитника - адвоката Хакало О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хакало О.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, по которому

Попов О.А, ***

осужденный

- 28 января 2021 г. приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 15 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. и Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. оставлены на самостоятельное исполнение.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Попов признан виновным в незаконн ых приобретении, хранени и, ношении обрез а ружья, относ ящегося к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании Попов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. указывает, что установленные по делу смягчающие наказание Попова обстоятельства учтены судом не в полной мере, в частности наличие у Попова ряда заболеваний, в этой связи назначенное наказание не является справедливым в силу чрезмерной суровости, не отвечает целям наказания. Защитник просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выступая по доводам жалобы в судебном заседании, защитник просила исключить из обвинения указание на совершение Поповым приобретения обреза ружья, так как время приобретения не установлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционн ой жалоб ы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Вина Попова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Попова судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для исключения из существа обвинения совершение Поповым незаконного приобретения гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, как об этом просит защитник, не имеется, поскольку время совершения преступления в обвинении указано таким образом, что позволяет правильно определить срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Попова, которые указаны в апелляционной жалобе и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом правильно определено наличие в действиях Попова отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом при постановлении приговора обсужден вопрос о применении ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и обоснованно указано на отсутствие к этому достаточных фактических оснований, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Попову назначено наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое по своему размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является, вопреки доводам жалобы, справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года в отношении

Попова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: