Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-15382/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., подсудимой Афанасьевой Л.П., защитника - адвоката Багунцева Б.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой на постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 25 мая 2021 года, по которому в отношении

Афанасьевой Л.П, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ст. 255 УПК РФ, на 5 месяцев 11 суток, то есть до 4 ноября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, мнение прокурора, полагавшую постановление суда изменить, уточнить срок действия меры пресечения, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления суда от 28 января 2021 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ, поскольку обвиняемая скрылась ее местонахождение неизвестно. 31 марта 2021 года обвиняемая задержана, ее розыск прекращен, 4 мая 2021 года дело возвращено прокурором в суд. 25 мая 2021 года в судебном заседании судом по ходатайству государственного обвинителя обсужден вопрос о сроке содержания подсудимой под стражей на период рассмотрения дела судом, этот срок установлен на 5 месяцев 11 суток, а именно до 4 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Афанасьева считает, что судом не учтено, что она является гражданкой России, зарегистрирована и проживает в Московской области, не имеет заграничного паспорта, родственников и счетов в банке за границей. Считает, что возможно применение запрета определенных действий в сложившейся эпидемиологической обстановке, о чем стороной было заявлено ходатайство, которое фактически не рассмотрено. Полагает, что решение суда основано только на тяжести обвинения, что незаконно; наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Афанасьевой ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Афанасьева Н.Д. не трудоустроена, скрылась от суда, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Такие конкретные фактические обстоятельства правильно оценены судом в совокупности со средней тяжестью и корыстным характером предъявленного обвинения, как дающие достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Афанасьева может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для отмены или изменения действующей в отношении подсудимой меры пресечения не имеется, обоснованы объективно существующими обстоятельствами, соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ и с достаточной полнотой и мотивированы. Оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

На период предварительного расследования в отношении Афанасьевой мерой пресечения была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После поступления дела в суд, в связи с тем, что Афанасьева нарушила избранную меру пресечения и скрылась от суда, Афанасьева объявлена в розыск и в отношении нее мерой пресечения избрано заключение под стражу. Розыск обвиняемой был поручен прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ. Поскольку розыск Афанасьевой не повлек за собой возобновления предварительного расследования, срок содержания обвиняемой под стражей с момента ее фактического задержания 31 марта 2021 года является сроком действия меры пресечения, избранной в ходе судебного разбирательства, и этот срок не может превышать 6 месяцев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 255 УПК РФ, и с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок действия меры пресечения, избранной в ходе судебного разбирательства, может быть установлен Афанасьевой на 6 месяцев с момента задержания 31 марта 2021 года, то есть до 30 сентября 2021 года, но не до 4 ноября 2021 года, как это указано судом в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 25 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой

Афанасьевой Л.П. изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей подсудимой

Афанасьевой Л.П. установлен на 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: