Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15811/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Фроловой Е.А, защитников:

адвоката

Гетманова А.С, представившего удостоверение N 18400 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 160 от 03 июня 2021 года Коллегии адвокатов "Якупов и партнеры", адвоката

Ануфриева А.Ю, представившего удостоверение N 17505 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 0001 от 10 августа 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Щербака А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гетманова А.С.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года, которым в отношении

ЩЕРБАКА А.В, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст.159.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 15 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ***, ***, в отношении которых апелляционное представление и апелляционные жалобы не принесены.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 июля 2021 года постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года в отношении *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника - адвоката Залуцкой Т.В. - без удовлетворения.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав выступления обвиняемого Щербака А.В, защитников - адвокатов Гетманова А.С, Ануфриева А.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшую по доводам жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Юрченко И.С и неустановленного лица. Впоследствии к данному уголовному делу присоединен еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

16 ноября 2020 года уголовное дело N *** изъято из производства СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

29 января 2021 года уголовное дело N *** изъято из производства СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

15 февраля 2021 года уголовное дело N *** изъято из производства СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Сроки предварительного следствия продлены в установленном законом порядке, последний раз - 25 мая 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2021 года.

По подозрению в совершении преступления 30 января 2021 года, в 01 час 00 минут, задержан Щербак А.В, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

30 января 2021 года Хорошевским районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Щербака А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 09 марта 2021 года.

05 февраля 2021 года Щербаку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Срок содержания Щербака А.В. под стражей продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть по 08 июня 2021 года включительно.

В связи с истечением срока содержания Щербака А.В. под стражей, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ ПО СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Богатырев Т.Ю, с согласия руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Бадулина С.К, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щербаку А.В. на 01 месяц 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 29 июля 2021 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Щербаку А.В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 15 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гетманов А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Утверждает, что следствием не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причастность Щербака А.В. к инкриминируемому ему преступлению, а судом данное обстоятельство не проверено.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Настаивает, что отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Щербак А.В. либо его родственники и иные лица угрожают свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства, либо оказывают или намерены это сделать, отсутствуют данные о применении мер безопасности к данным лицам, отсутствуют факты вероятного воздействия на данных лиц. Кроме того, Щербак А.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, характер инкриминируемого ему преступления не свидетельствует о наличии риска воздействия на свидетелей.

Заявляет, что суд в постановлении надлежащим образом не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии волокиты при производстве по настоящему уголовному делу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить в части продления срока содержания под стражей в отношении Щербака А.В, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционного представления, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щербака А.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты по меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Щербак А.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: установить фактическое местонахождение и допросить в качестве свидетелей ***, получить у обвиняемых образцы для сравнительного исследования - почерка и подписи, назначить и провести почерковедческую и портретную экспертизы, а также технико-криминалистическую экспертизу по документам, ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, установить фактическое местонахождение и допросить в качестве свидетелей ***, после чего дать юридическую квалификацию их действиям; в полном объеме собрать характеризующий материал, в том числе, из других субъектов РФ, в полном объеме получить ответы на запросы и отдельные поручения, осмотреть полученные в ходе предварительного следствия предметы и документы, после чего принять решение о признании их вещественными доказательствами, предъявить *** обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, в том числе, требования ст.ст.215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца 19 суток.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Щербаку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Щербаку А.В. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Щербака А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Щербаку А.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Щербак А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее являлся сотрудников МВД РФ и имеет обширные связи в правоохранительных органах, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Щербаку А.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Щербак А.В. может оказать воздействие на участников уголов6ного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щербак А.В. до 21 июля 2021 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий.

Доводы жалоб об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Щербака А.В, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Щербака А.В. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Щербаку А.В. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Щербака А.В, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Щербака А.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Щербака А.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Щербака А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Щербак А.В. содержатся под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Щербаку А.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щербаку А.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Щербака А.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ЩЕРБАКА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гетманова А.С. - без удовлетворения.

Судья