Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15889/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Мириева Б.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдуллаева Н.Д.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мириева Б.А. в интересах Абдуллаева Н.Д.о. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года которым в отношении

Абдуллаева Н. Д. о, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 3 месяцев, всего до ***, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Абдуллаева Н.Д.о, его защитника - адвоката Мириева Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в этот же день в порядке ст.91 УПК РФ задержан Абдуллаев, которому 24 мая 2021 года предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

24 мая 2021 года в отношении Абдуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до ***.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдуллаева.

Постановлением суда от 19 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, Абдуллаева продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев, то есть до ***.

Адвокат Мириев в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствует требования ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда о том, что Абдуллаев может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, которые легли в основу решения о продлении срока содержания под стражей, не подтверждаются какими - либо доказательствами, исследованными в судебном заседании. Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в постановлении суда лишь формально перечислены в постановлении.

Вместе с тем, стороной защиты в судебном заседании ***, однако указанные обстоятельства были судом первой инстанции проигнорированы. Кроме того, личность Абдуллаева документально установлена, ***, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности. При допросе в качестве подозреваемого дал показания, способствовал установлению обстоятельств дела.

Судом проигнорирован факт волокиты, допущенной при расследовании уголовного дела. С момента заключения под стражу с Абдуллаевым не проводятся следственные действия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Абдуллаев под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдуллаева, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции установлено, что Абдуллаев как и ранее обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок свыше трех лет, ему известны анкетные данные потерпевшего и свидетелей по делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения в Абдуллаева с заключения под стражу на более мягкую, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Абдуллаева, ***.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что перечисленные данные о личности, не являются безусловным основанием для применения к Абдуллаеву более мягкой меры пресечения.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции проверив представленный следователем материал пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Абдуллаева к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Абдуллаеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу

. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Абдуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Абдуллаев по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Абдуллаева, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абуллаева Н. Д. о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

***

***