Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-16214/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Мацко Н.К, защитников - адвоката

Травкина В.Н, представившего удостоверение N11425 и ордер N062534 от 31 мая 2021 года, и адвоката

Иполитова А.О, представившего удостоверение N17071 и ордер N001197 от 7 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, защитников - адвокатов Травкина В.Н. и Иполитова А.О. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым

Мацко Н.К, ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мацко Н.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мацко Н.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мацко Н.К. под стражей с 14 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Мацко Н.К, защитников - адвокатов Травкина В.Н. и Иполитова А.О, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Мацко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, общей массой не менее 129, 02 гр, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, совершенном 13 июня 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Мацко Н.К, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и полагает, что суд не в полной мере учел приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также его молодой возраст и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и близких родственников; по мнению осужденного, содеянное им не имело большой общественной опасности, он сам не является общественно опасным; считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 96 УК РФ; просит смягчить назначенное наказание с применением ст.ст. 96, 64, 73 и 15, ч. 6, УК РФ;

- защитник - адвокат Травкин В.Н, также считая приговор в отношении Мацко несправедливым, обращает внимание на положительные данные о его личности, указывая на его семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые и его молодой возраст, просит смягчить назначенное Мацко наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ;

- защитник - адвокат Иполитов А.О, указывая на соответствие изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного Мацко преступления содеянному им, отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, считает, что судом не были полностью учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания; обращает внимание на полное признание Мацко своей вины и его раскаяние в содеянном, на привлечение Мацко к уголовной ответственности впервые и положительные данные о его личности, а также на сведения о его семейном положении; просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гербановская Е.Л. считает приговор в отношении Мацко законным, обоснованным и справедливым; полагает, что виновность осужденного в совершении указанного в приговоре преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые получили надлежащую оценку; нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Мацко наказание считает соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности; просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мацко в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не оспариваются сторонами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключений эксперта и других объективных доказательств.

При этом, суд правомерно положил в основу приговора признательные показания Мацко об обстоятельствах приобретения и хранения при себе и в своем жилище для собственного потребления наркотического средства - мефедрон, а также его изъятия, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности: с результатами его медицинского освидетельствования, при котором у него выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств; с показаниями свидетеля *** о том, что их с Мацко остановили сотрудники полиции и при досмотре у последнего были обнаружены свертки с веществом; с показаниями свидетелей ***, ***, *** об обстоятельствах изъятия у Мацко свертков с веществом, с показаниями свидетеля *** об обстоятельствах проведения обыска в жилище Мацко, которые в свою очередь согласуются с данными протокола личного досмотра Мацко, в ходе которого из его сумки были изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом розового цвета и нож, протоколом обыска, согласно которому в жилище Мацко в шкафу был обнаружен носок со свертком с веществом внутри.

Вид и масса веществ, обнаруженных как при Мацко, так и в его жилище, подтверждаются заключениями экспертов, не доверять которым оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их достаточно подробное содержание приведены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Мацко к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре Мацко или его самооговоре, не имеется.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Мацко в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, а также исходя из позиции государственного обвинителя, квалификация действий Мацко по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При производстве предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело также рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание Мацко, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о его личности, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние как его здоровья, так и здоровья его родственников, положительные характеристики, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, а также иные данные, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Мацко наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного у суда не имелось оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Мацко, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Таким образом, Мацко назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание. Оснований для признания его чрезмерно суровым и для смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Мацко назначен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года в отношении Мацко Н.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитников - адвокатов Травкина В.Н. и Иполитова А.О. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: