Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16401/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Колесниченко С.А., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших фио, фио, с участием подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N 16867 и ордер N 004706, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого фио на постановление Дорогомиловского районного суда

адрес от 20 июля 2021 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым

Соловьеву Илье Юрьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, мкр. N 5, квартал 2, д. 11, кв. 4, холостому, с высшим образованием, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, срок ее действия установлен на шесть месяцев, то есть, до 9 января 2022 года. Разрешено использовать телефон для общения с защитником с последующим информированием контролирующего органа, в остальной части ранее наложенные запреты, установленные апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставлены без изменения.

Выслушав выступление подсудимого фио и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора фио, потерпевших фио, фио, полагавших необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда

адрес от 20 июля 2021 года по итогам предварительного слушания Соловьеву И.Ю. в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, срок ее действия установлен на шесть месяцев, то есть, до 9 января 2022 года. Разрешено использовать телефон для общения с защитником с последующим информированием контролирующего органа, в остальной части ранее наложенные запреты, установленные апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый Соловьев И.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, приводя обстоятельства, при которых была применена обжалуемая мера пресечения, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что он не предпринимал никаких действий по противодействию следствию, сообщает, что таковых намерений не имеет и в настоящее время, обращает внимание, что данная мера пресечения мешает ему зарабатывать средства для обеспечения жизнедеятельности, просит изменить постановление суда, отменить избранную меру пресечения, либо разрешить использовать телефон в целях трудоустройства, последующей трудовой деятельности.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 105 1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105 1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, продлив срок его действия на шесть месяцев, то есть, до 9 января 2022 года, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При принятии решения о применении данной меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для применения в отношении обвиняемого запрета определенных действий и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если запрет определенных действий избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под данной мерой пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий до 9 января 2022 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не превышает шестимесячного срока.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о применении запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о применении данной меры пресечения располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья Соловьев И.Ю. не может исполнять возложенные на него запреты, суду не представлено.

Вопросы об изменении объема запретов и ограничений вправе разрешить суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело, после изучения условий его жизни.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда

адрес от 20 июля 2021 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым Соловьеву Илье Юрьевичу в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, срок ее действия установлен на шесть месяцев, то есть, до 9 января 2022 года. Разрешено использовать телефон для общения с защитником с последующим информированием контролирующего органа, в остальной части ранее наложенные запреты, установленные апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставлены без изменения- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.