Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-16530/2021

Судья фио N 10-16530/2021г.

31 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым

фио

Рузалиме Алексеевне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес, со слов на иждивении имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемо й в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 27 сентября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Багдасарян Р.А. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено другое уголовное дело.

28 июля 2021 года Багдасарян Р.А. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

30 июля 2021 года в Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Багдасарян Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при избрании данной меры пресечения суд не принял во внимание доводы защиты, влияющие на обоснованность принятого решения. Основания для заключения под стражу, указанные в ст.97 УПК РФ, в отношении фио не подтверждаются материалами дела. Суду следовало учесть данные о личности фио, на которые обращала внимание защита, в том числе ее семейное положение и состояние здоровья. Она не представляет опасности для общества, признала свою вину, активно сотрудничает со следствием. По мнению защитника, принятое судом решение является необоснованным, а приведенные судом обстоятельства не являются исключительными и в отношении фио могла быть применена более мягкая мера пресечения. С учетом изложенного автор жалобы просит отменить постановление суда, избрав фио другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Базаровой В.В, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Багдасарян Р.А. исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Багдасарян Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Багдасарян Р.А. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемой Багдасарян Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Багдасарян Р.А. обвиняется в совершении двух преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, судима, по месту регистрации не проживает, постоянного места проживания в адрес не имеет.

Суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Багдасарян Р.А. к инкриминируемым ей деяниям, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Доводы следствия о том, что находясь на свободе, Багдасарян Р.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, расследование по которому продолжается, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Багдасарян Р.А. указанной меры пресечения, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

Данных, свидетельствующих о наличии у Багдасарян Р.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Данные о личности Багдасарян Р.А, на которые адвокат обращает внимание в своей жалобе, суду были известны.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении Багдасарян Р.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Багдасарян Р.А. в следственные органы и суд.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Базарова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Рузалимы Алексеевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. - без удовлетворения.

Судья: