Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16622/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К, защитника адвоката Керимова С.А, предоставившего удостоверение и ордер в интересах Гусейнова Ф.З.о, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Керимова С.А. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года, которым в отношении

Гусейнова Ф. З. о, ***, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам РФ, в случае го экстрадиции или депортации на территорию РФ, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: защитника адвоката Керимова С.А, просившего постановление суда отменить направить материал на новое судебное разбирательство, прокурора Шнахова В.К, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Гусейнова и других установленных и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен до 29 июля 2021 года.

1 февраля 2021 года в отношении Гусейнова заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, он объявлен в федеральный розыск.

В дальнейшем постановлением от 19 апреля 2021 года Гусейнов объявлен в международный розыск.

Следователь ГСУ СК России по г.Москве Монич обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Гусейнова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 22 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гусейнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам РФ, в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Керимов просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, которые выразились в следующем.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя без его участия, несмотря на то, что он осуществляет защиту Гусейнова по соглашению. О судебном заседании следователь его известил только за день до судебного заседания, направил ходатайство об отложении, поскольку находился в командировке в г.Санкт - Петербург.

Указанные обстоятельства по мнению автора апелляционной жалобы свидетельствуют о нарушении права на защиту, положений ч.1 ст.16 УПК РФ, и в соответствии со ст.389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и эти нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ постановление ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, в качестве защитника в нем принял участие адвокат Самаркин по назначению. Вместе с тем в представленных следователем материалах имеется ордер адвоката Керимова, согласно которому он осуществляет защиту Гусейнова на основании соглашения, а также скриншоты переписки со следователем, в котором защитник указывает о невозможности явки в судебное заседание ввиду нахождения в командировке, просит об отложении судебного заседания.

Также согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения материала по существу, обсудил с участниками процесса только возможность проведения судебного заседания без участия обвиняемого Гусейнова, находящегося в международном розыске в силу ч.5 ст.108 УПК РФ. Возможность проведения судебного заседания без участия защитника по соглашению Керимова, данные о котором имелись в распоряжении суда первой инстанции, а также его ходатайство об отложении судебного заседания, на обсуждение участников процесса не выносились и судом по данным вопросам решение не принималось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего, постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года об избрании меры пресечения в отношении Гусейнова Ф. З. о. - отменить, ходатайство следователя и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

***