Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16859/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А.

заявителя Искандерова Я.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Искандерова Я.Б. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: заявителя Искандерова Я.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, Искандеров обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил свое несогласия с ответом на обращение его матери по поводу законности постановленного в отношении него приговора.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021 года в принятии жалобы судом отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Искандеров выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, немотивированным, в связи с чем не соответствует требований ст.7 УПК РФ.

Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции в его жалобе имеется предмет для проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку им обжаловано конкретное действие прокурора, так как он усомнился, что прокурор Малюков ознакомился с материалами дела и проверил доводы о его невиновности.

Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Искандерова ввиду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы Искандерова касаются несогласия с ответом на обращение его матери по поводу незаконности постановленного в отношении него приговора суда. Таким образом, заявителем обжалуется ответ прокурора относительно содержания судебного решения, что не образует предмета для рассмотрения ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы Искендерова Я.Б. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

***