Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16972/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Алексеевой Н.А, предоставившей удостоверение и ордер в защиту Буравченко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексеевой Н.А. в интересах Буравченко А.А.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года, которым в отношении

Буравченко А. А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 п. "б" ч.2 ст.199 (2 преступления), ч. 3 ст.33 п.п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи Буравченко А.А. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах срока предварительного расследования

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции следует, что уголовное дело возбуждено 24 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, с данным уголовным делом соединено в одно производство ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до 24 августа 2021 года.

В ходе предварительного следствия 16 октября 2019 года в отношении Быравченко вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (заочно) по ч. 3 ст.33 п.п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 30 октября 2019 года он объявлен в федеральный розыск, 18 мая 2020 года в отношении него вынесено новое обвинение по ч.3 ст.33 п. "б" ч.2 ст.199 (2 преступления), ч. 3 ст.33 п.п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ (заочно), а 1 апреля 2021 года он объявлен в международный розыск.

Следователь ГСУ СК России по г.Москве Болатаев обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Буравченко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Буравченко заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи Буравченко А.А. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах срока предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, немотивированным, не отвечает требованиям уголовно - процессуального закона и положениям правовых позиций Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Указывает, что постановление суда вынесено в отсутствии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст.97 УПК РФ, а также при наличии оснований, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключению под стражу, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 28 апреля 2017 года по признакам состава преступления, не в отношении конкретных лиц и не в отношении Буравченко, который был допрошен 23 мая 2017 года, а в 2018 году по месту его жительства произведен обыск, после чего Буравченко для проведения следственных действий не вызывался. Буравченко по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Просит учесть, что оснований для избрания самой строгой меры пресечения в отношении Буравченко не имеется, поскольку он от следствия не скрывается, проходит длительное лечение, он убыл для прохождения лечения еще до вынесения постановления о привлечения в качестве обвиняемого, каких - либо объективных доказательств, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, либо угрожал или оказывал давление на свидетелей или иных участников процесса, не представлено. При этом уголовное дело возбуждено 4 года назад, за это время ни один свидетель или иной участник уголовного судопроизводства не сообщил об оказании на него какого - либо рода воздействия.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Буравченко задерживался в порядке ст.91 УПК РФ, либо уведомлялся о подозрении.

Буравченко ранее не судим, ***.

Также защитник просит учесть, что надлежащее уведомление, установленное главой 53 УПК РФ лиц, находящихся за пределами РФ, о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по делу, в том числе в представленных материалах, не имеется, что свидетельствует о нарушении уголовно - процессуального закона. В материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что Буравченко уведомлялся как о возбуждении уголовного дела, так и о том, что предпринимались попытки его вызова для проведения следственных действий, как и отсутствуют запросы о правовой помощи в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным дела.

Также судом не проверена обоснованность подозрений в причастности, наличия признаков состава преступления, события преступления. Материалы дела, по мнению защиты, не содержат доказательств, указывающих на событие преступления и на причастность Буравченко.

Кроме того, действующим уголовно - процессуальным законом не предусмотрено заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит учесть наличие запрета на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений в совершении преступлении в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных в том, числе ст.199 УК РФ, без каких - либо других условий.

Судом не учтено, что Буравченко имеет постоянное место жительства, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, что указывает на постоянные социальные связи.

Заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буравченко неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов в данном случае не нарушит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Буравченко рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 01 апреля 2021 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Буравченко меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности Буравченко к совершению преступлений. Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Решая вопрос об избрании в отношении Буравченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что Буравченко обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он длительное время скрывается от органов следствия, знаком с лицами, вовлеченными в сферу расследования уголовного дела, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Буравченко меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Буравченко иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Материалами дела также установлено, что в период производства по делу Буравченко от следствия скрылся, по месту регистрации не проживает, имеются данные о его возможном нахождении за пределами РФ, в том числе на территории Украины, Польши, Германии, что обоснованно явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, действующим уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность следственных органов уведомлять лицо, находящееся в розыске, в том числе международном, о проводимых следственных и процессуальных действиях.

Суд учитывает состояние здоровья Буравченко, однако отмечает, что медицинского заключения о невозможности его содержания под стражей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, запрет установленный ч.1.1 ст.108 УПК РФ на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, не распространяется на Буравченко, который скрылся от органов следствия, то есть в отношении него установлено обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Буравченко А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

.