Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17051/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N15865 и ордер N017593, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 4 июня 2021 года, которым

Амерханов Тахир Шагардинович, паспортные данные ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амерханову Т.Ш. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

На осужденного фио в период испытательного срока возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Амерханову Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Амерханов Т.Ш. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших фио и фио

Виновным себя в совершении преступления Амерханов Т.Ш. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аджиев А.Д. просит приговор в отношении фио отменить, уголовное дело и уголовное преследование его подзащитного прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. Амерханов Т.Ш. ходатайство поддержал. Однако, в удовлетворении ходатайства суд необоснованно отказал, при этом, в нарушение требований закона, не привел мотивы принятого решения. Указывает, что Амерханов Т.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил вред потерпевшим путем извинений, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, родителей-пенсионеров, трудоустроен, фактически является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, а также инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Полагает, что суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в недостаточной мере принял во внимание характер и степень общественной личности совершенного его подзащитным преступления, вышеуказанные данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. Также защитник указывает о том, что суд не зачел в срок наказания его подзащитному время задержания и содержания под стражей в период с 26 по 28 декабря 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Амерханов Т.Ш. и адвокат Аджиев А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, поскольку приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Амерханов Т.Ш, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Амерханов Т.Ш. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Амерханов Т.Ш, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия Амерханова Т.Ш. по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Наказание Амерханову Т.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел при назначении наказания Амерханову Т.Ш. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья, в том числе, что он является инвалидом детства 3 группы; извинение перед потерпевшими; наличие на иждивении жены, родителей-пенсионеров, сестры.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание - наличие у фио малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении фио суд не установил.

Суд обоснованно применил к Амерханов Т.Ш. при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Амерханов Т.Ш. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом первой инстанции при назначении наказания фио были учтены все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные защитником в жалобе.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к последнему положений ст. 76.2 УК РФ и освобождении фио от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, однако с учетом характера совершенного последним преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для этого, не нашел, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. И в связи с вышеизложенным, также не усматривает оснований, как для смягчения осужденному назначенного наказания, а так и для применения к нему положений ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ и назначении Амерханову Т.Ш. наказания в виде судебного штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Амерханову Т.Ш. ст. 15 ч. 6 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований, для применения вышеуказанных положений закона.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не зачел Амерханову Т.Ш. в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с 26 по 28 декабря 2020 года, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 4 июня 2021 года в отношении Амерханова Тахира Шагардиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий