Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17109/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Алимирзаева Р.Р, защитников адвокатов Петровой И.В, фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвокатов фио, фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 1 сентября 2021 года срока содержания под стражей Алимирзаева Р... Р.., паспортные данные ДССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 1 сентября 2021 года срока содержания под стражей Алимирзаева Р.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Алимирзаева Р.Р. под стражей до 1 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Петрова И.В. и фио ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое судом в отношении Алимирзаева Р.Р, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение принципа презумпции невиновности суд продлил срок содержания Алимирзаева Р.Р. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения на основании предположений следователя, не подкрепленных какими-либо фактическими данными о намерениях Алимирзаева Р.Р. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд неправомерно сослался в постановлении на подозрения следствия о причастности Алимирзаева Р.Р. к преступлению, аналогичному тому, в котором он обвиняется. По утверждению адвокатов, суд не принял во внимание положения ст. 110 УПК РФ и формально подошел к оценке доводов защиты о возможности изменения Алимирзаеву Р.Р. меры пресечения на завершающем этапе расследования, с учетом того, что потерпевший и все свидетели по делу допрошены, данные о личности Алимирзаева Р.Р, его отношение к случившемуся и предпринятые им и его близкими меры к возмещению ущерба свидетельствуют об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании Алимирзаева Р.Р. под стражей. Указывая, что Алимирзаев Р.Р. зарегистрирован и проживает в московском регионе, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца - инвалида по онкологическому заболеванию, раскаивается в случившемся, обращая внимание на то, что в случае применения меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий обвиняемый будет находиться под контролем специализированных органов, адвокаты утверждают, что продление судом срока содержания Алимирзаева Р.Р. под стражей свидетельствует о недоверии суда к контролирующим органам, является неоправданным и необоснованно ограничивает конституционные, гражданские и процессуальные права фио

Заслушав выступления адвокатов Петровой И.В, фио и обвиняемого Алимирзаева Р.Р, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2021 года в отношении Алимирзаева Р.Р. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Алимирзаева Р.Р. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Алимирзаева Р.Р. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз и получением ответов на направленные следователем запросы, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Алимирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Алимирзаев Р.Р. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе организованной группы, не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Алимирзаев Р.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Алимирзаеву Р.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Алимирзаева Р.Р, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Алимирзаева Р.Р. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Алимирзаева Р.Р. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Алимирзаеву Р.Р. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания Алимирзаева Р.Р. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2021 года в отношении Алимирзаева Р... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова