Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-17324/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 13113 и ордер N 761/А32

осужденного Луценко В.А, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес Климовой А.Ю, апелляционные жалобы осужденного Луценко В.А. и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года, которым:

Луценко Владимир Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий менеджером в ООО адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Луценко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, пояснения осужденного Луценко В.А. и защитника-адвоката фио, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Луценко В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (2 преступления), при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Согласно приговора суда, Луценко В.А. в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 55 минут 25 января 2018 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в нарушение требований Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года N3-ФЗ, приобрел с целью сбыта порошкообразное вещество, которое, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, содержит в своем составе увлажненное вещество, общей массой 3, 94гр, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, оборот которого в РФ запрещен. Масса высушенного вещества составила 3, 54гр, что является крупным размером.

Во исполнение своего преступного умысла, в целях последующего незаконного сбыта, Луценко В.А. незаконно хранил вышеуказанное психотропное вещество при себе, но не смог довести свой преступный умысел до конца и незаконно сбыть указанное психотропное вещество по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 25 января 2018 года в 15 часов 55 минут по адресу: адрес, и доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, после чего в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в тот же день в присутствии понятых указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Также Луценко В.А. в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 55 минут 25 января 2018 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в нарушение требований Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года N3-ФЗ, приобрел с целью сбыта порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе увлажненное вещество в виде порошка и комков массой 27, 23гр, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса высушенного вещества составила 22, 10гр, что является крупным размером.

Во исполнение своего преступного умысла, в целях последующего незаконного сбыта, Луценко В.А. незаконно хранил вышеуказанное психотропное вещество по месту своего жительства по адресу: адрес, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 25 января 2018 года в 15 часов 55 минут и в ходе обыска адресу: адрес, в присутствии понятых указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Луценко В.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климова А.Ю, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что Луценко В.А. назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, однако, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Луценко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет по каждому эпизоду обвинения, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Адвокат Бочкарев А.А. в защиту Луценко В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Луценко В.А. своего подтверждения не нашла ? нет доказательств того, что его действия были направлены на сбыт психотропного вещества, при этом установлено, что Луценко В.А. употреблял амфетамин. Показания Луценко В.А. о том, что вещество, обнаруженное у него дома, предназначалось для личного употребления, а вещество, обнаруженное на полу в ОМВД России по адрес, ему подбросили, не опровергнуты. Сравнительная экспертиза психотропных веществ не проводилась.

Ссылается на заключение комиссии экспертов, установивших у Луценко В.А. синдром зависимости от нескольких ПАВ.

Также, по мнению защитника, показания свидетеля фио являются недопустимым доказательством, поскольку тот не смог пояснить, в связи с чем проводилось ОРМ "Наблюдение", показал, что оперативной информации в отношении Луценко В.А. у него не имелось. Кроме того, как указывает защитник, в деле имеется рапорт оперуполномоченного фио, согласно которого в ходе ОРМ не была установлена причастность Луценко В.А. к каким-либо преступлениям.

Отмечает, что, вопреки возражениям защиты, судом в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля фио (понятого), показавшего в судебном заседании, что слышал, как подсудимый говорил о том, что психотропное вещество ему подложили, кричал и выкинул неизвестный ему предмет, который потом изъяли с пола. Указывает, что показания свидетеля фио неточно, в обвинительном уклоне, изложены в приговоре. Второй понятой в качестве свидетеля допрошен не был.

Аналогично, по мнению защитника, не могут являться доказательством вины Луценко В.А. показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании, поскольку в суде данный свидетель показал, что оговорил Луценко В.А. под давлением сотрудников полиции, угрожавших ему привлечением к уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Приговор суда в отношении фио и протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении фио, где отражены показания фио о приобретении им амфетамина у Луценко В.А, как считает защитник, также не являются доказательствами вины Луценко В.А, поскольку об уголовной ответственности при даче этих показаний фио не предупреждался, при рассмотрении дела в отношении Луценко В.А. в суде показал, что тот ему ничего не сбывал.

Кроме того, как полагает защитник, показания фио не подтверждают наличие у Луценко В.А. умысла на сбыт вещества, находящегося у него 24.01.2018г. Показания фио разнятся на протяжении предварительного следствия, при их анализе следователем в постановлении указано, что показания фио относительно сбыта ему психотропного вещества Луценко В.А. 24.01.2018г. не нашли своего подтверждения, эти показания опровергаются показаниями свидетелей фио, фио Детализация телефонных соединений фио и Луценко В.А, которая могла бы подтвердить их договоренности, факт их встречи, в материалы дела не представлена.

Также защитник указывает, что оперуполномоченные фио, фио и фио, принимавший участие совместно с фио в ОРМ в отношении Луценко В.А, в настоящее время привлечены к уголовной ответственности по ст.ст.286 ч.3, 303 ч.3, 228 ч.2, что, по мнению защиты, свидетельствует, что ими практиковалась фальсификация уголовных дел, в т.ч. в отношении Луценко В.А.

Также защитник оспаривает, как необоснованные, выводы суда о квалификации действий Луценко В.А. как двух эпизодов преступлений, ссылаясь на нарушение судом принципа презумпции невиновности. Как полагает защитник, действия Луценко В.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как один эпизод хранения психотропного вещества.

Просит учесть, что Луценко В.А. вину в хранении психотропного вещества признал, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, его мать, отец, брат, бабушка страдают хроническими заболеваниями, у бабушки ампутированы ноги.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Осужденный Луценко В.А. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) также указывает, что приговор является неправосудным, незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, ссылаясь на отсутствие доказательств направленности его действий на сбыт психотропного вещества, приводя в этой части доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника. Ссылается на то, что электронные весы, обнаруженные в его квартире, использовал в личных целях, фрагменты полимерных материалов являются использованными упаковками от ранее приобретенного им амфетамина, поэтому на них имеются следы психотропного вещества и ранее сделанной "запаковки", он сбытом психотропного вещества никогда не занимался, доказательства совершения им сбыта психотропного вещества сфальсифицированы.

Приводя доводы, аналогичные доводам защитника в апелляционной жалобе, ссылается на недостоверность показаний свидетеля фио, которые, по его мнению, опровергаются имеющимся в материалах дела рапортом оперуполномоченного фио, на который указывает в апелляционной жалобе и защитник, а также противоречивость показаний свидетеля фио в ходе предварительного следствия, отмечая, что от своих показаний на следствии свидетель в судебном заседании отказался, пояснив, что дал их под давлением сотрудников полиции. Указывает также на оценку показаний фио, данных органами следствия, в которой отражено, что факт сбыта им фио психотропного вещества 24.01.2018г. своего подтверждения не нашел.

Отмечает, что суд неправомерно, вопреки возражениям защиты, огласил показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания 24.10.2018г, которые занесены в протокол не в полном объеме, в связи с чем им были поданы жалоба с замечаниями. Указывает, что данный свидетель в своих показаниях подтвердил тот факт, что психотропное вещество в отделе полиции ему подбросили, чему свидетель фио был очевидцем.

Выражает категорическое несогласие с предъявленным обвинением, указывая, что амфетамин хранил для личного употребления, приобретал его в значительном количестве, т. к. это дешевле и безопаснее, изначально заявлял, что амфетамин в количестве сумма ему подкинули сотрудники полиции, и ранее практиковавшие такое. По его мнению, его показания и показания свидетеля фио подтверждаются привлечением сотрудником полиции, в т.ч. Уметбаева, к уголовной ответственности, что согласуется и с показаниями свидетеля фио в суде.

Просит учесть, что свою вину в хранении психотропного вещества он признает, также просит учесть длительное нахождение его в условиях следственного изолятора, то, что его мать, отец, брат, бабушка страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, бабушка является инвалидом-колясочником.

Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Луценко В.А. в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фио о том, что 24 января 2018 года ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в ходе проведения которых их сотрудниками был установлен фио, который совершил сбыт амфетамина. В ходе получения объяснения от фио от него поступила информация о том, что амфетамин фио приобрел у своего знакомого - Луценко В.А, который проживает по адресу: адрес. По прибытии по указанному адресу ими был замечен мужчина, который был схож по имеющимся у них приметам с фио, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Было принято решение его задержать и доставить в ОМВД России по адрес. В ОМВД России по адрес Луценко В.А. был препровожден в класс службы, расположенный на 1 этаже здания. В классе службы он находился рядом с Луценко В.А, один из понятых вышел, а второй понятой, фио, остался в помещении. В этот момент Луценко В.А. неожиданно побежал в коридор, достал из кармана куртки оранжевую капсулу, выкинул ее в коридор и попытался уничтожить. Он догнал Луценко В.А. и задержал его. С целью фиксации данного происшествия следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием специалиста, Луценко В.А. и понятых была изъята пластмассовая оранжевая капсула, внутри которой обнаружено и изъято пять полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые были направлены на исследование. По результатам исследования установлено, что указанное вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- показаниями свидетеля фио о том, что, будучи приглашен для участия в личном досмотре Луценко В.А. в качестве понятого, до начала личного досмотра, находясь в помещении класса службы, он был очевидцем того, как фио, который находился в наручниках, смог дотянуться до правого кармана надетой на нем куртки, достал небольшой контейнер желтого цвета, выкинул его в коридор и сам побежал в коридор. Оперуполномоченный побежал за фио схватил его за руку и начал тянуть обратно. В этот момент фио пытался раздавить ногой названный желтый контейнер, он кричал, что этот контейнер ему подложили. Затем подошли другие сотрудники полиции, а также второй понятой, их попросили подойти поближе к желтому контейнеру, лежащему на полу, один из сотрудников полиции, который является специалистом, начал осматривать контейнер на предмет наличия следов рук. Все действия фиксировались в протокол следователем. За всем происходящим наблюдал и сам фио Специалист, открыв крышку контейнера, достал оттуда пять полимерных свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом. Протокол Луценко В.А. подписать отказался, потому что контейнер не его.

Затем был произведен личный досмотр фио в ходе которого запрещенных предметов и веществ у последнего обнаружено не было, а также осмотр автомобиля марка автомобиля в кузове красного цвета. В салоне автомобиля находился полимерный мешок, а в багажнике находилась картонная упаковка. В указанных пакете и коробке находились различные стеклянные тары, колбы, какие-то растворы и прочие подобные предметы. При осмотре присутствовал фио, который сам пояснил, что данные предметы принадлежат ему;

- показаниями свидетеля фио о том, что неоднократно приобретал у своего знакомого, Луценко В.А, имеющиеся у Луценко В.А. электронные весы тот использует для взвешивания наркотиков в целях их сбыта. Однажды он встретил на этаже, где живет Луценко В.А, незнакомых молодых людей, которым Луценко В.А, как и ему, продал амфетамин

24 января 2018 года, примерно в 15 часов 40 минут, на адрес, у д.10, корп.1, он встретился с Луценко В.А, который был на своем автомобиле марка автомобиля Корса", он передал Луценко В.А. сумма прописью, а тот передал ему 6 свертков с амфетамином, 3 свертка с амфетамином он впследствии продал фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2018 года, из которого следует, что 25 января 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в помещении ОМВД России по адрес примерно в 2 метрах от кабинета N124 по направлению в сторону класса службы обнаружен и изъят оранжевый контейнер (капсула), пять полимерных свертков с веществом порошкообразным светлого цвета;

- протоколом досмотра транспортного средства от 25 января 2018 года в ходе которого в автомобиле марки марка автомобиля Корса", регистрационный знак ТС, зарегистрированного на имя Луценко В.А, были обнаружены и изъяты: защитные очки, две пластиковые кружки, пластиковая канистра, объемом 1 литр, с остатками жидкости и надписью "Изопропиловый спирт", бутыль стеклянная без надписей с жидкостью внутри, одна пластиковая канистра с жидкостью внутри и надписью "изопропиловый спирт", один полимерный пакет со спрессованным веществом внутри с надписью "Натрий гидроокись", 2 респиратора, 2 стеклянные колбы, пластиковая канистра с надписью "Уксусная кислота Ледяная Х4", стеклянный стакан, объемом 500 мл, со шкалой, стеклянная трубка с соединительным шлангом, пластиковая воронка, две металлические лопатки и грабли, полотенце;

- справкой об исследовании от 26 января 2018 года N265;

- заключением эксперта N 322 от 29 января 2018 года согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, общей массой 3, 49гр, содержит в своем составе амфетамин;

- протоколом осмотра архивных записей с двух камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ОМВД России по адрес, в помещении холла (коридора) первого этажа, в ходе просмотра которых установлено, что Луценко В.А. был доставлен в ОМВД России по адрес в 16 часов 02 минуты, сотрудники полиции его завели в класс службы, после чего в 16 часов 20 минут Луценко В.А. выбежал в наручниках из класса службы, за ним выбежал сотрудник полиции. Луценко В.А, на котором были надеты наручники, сотрудник полиции пытался остановить, а тот из кармана куртки, надетой на нем, выкинул в коридор контейнер, в котором, как впоследствии было установлено, находился амфетамин;

- протоколом обыска, произведенного 25.01.2018г. по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты вещество белого цвета, капсулы в количестве 33 штук, стеклянная баночка из-под "Амоксиклава" с содержимым внутри: 6 таблеток и 2 круглых полимерных предмета, магнитный сплав, два флакона с жидкостями, весы с наслоением вещества белого цвета на внутренней поверхности, банковская карта, на поверхности которой имеются наслоения вещества белого цвета, четырнадцать фрагментов полимерных материалов со следами термического воздействия, на поверхности которых имеются наслоения вещества бело-розового цвета;

- заключением эксперта N323 от 10.02.2018г, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 22, 09гр, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, также на весах содержится психотропное вещество амфетамин в микроколичестве;

- заключением эксперта N1737 от 09.06.2018г, согласно которому на поверхности карты и фрагментов полимерного материала содержится амфетамин в микроколичестве;

- вещественными доказательствами;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности Луценко В.А.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Показания свидетелей фио, фио, фио, обоснованно признаны судом правдивыми и достоверными, они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, которым в приговоре суда также дана надлежащая оценка, как верно указано в приговоре, судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения. Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, данных об оговоре Луценко В.А. с их стороны либо их заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля фио в ходе судебного разбирательства были устранены. Показания свидетеля фио о том, что он давал показания на стадии предварительного расследования под давлением со стороны сотрудников полиции, правомерно отклонены судом, выводы суда первой инстанции в этой части должным образом мотивированы.

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, являются полными и ясными. Оснований ставить под сомнение данные выводы не имеется.

Показаниям осужденного, отрицавшего совершение инкриминируемых ему преступлений, указывая, что хранил найденные у него дома в ходе обыска наркотики для личного употребления, а наркотики, обнаруженные у него в отделе полиции, ему не принадлежат, судом также дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правомерно указал, на то, что эти показания непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей фио, Фролина, Кульпина, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ОМВД России по адрес, видеозаписью.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Показания свидетелей фио, фио, фио также должным образом оценены судом первой инстанции, при этом суд обоснованно указал, что показания данных свидетелей сами по себе не опровергают обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Луценко В.А.

То обстоятельство, что, согласно показаниям свидетеля фио, оперативная информация в отношении Луценко В.А. отсутствовала, согласно рапорта оперуполномоченного фио, не была установлена причастность Луценко В.А. к каким-либо преступлениям, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергает, в отношении Луценко В.А. какие-либо ОРМ в соответствии с Законом об ОРД не проводились, он был задержан при проверке информации, поступившей от фио

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273- 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Луценко В.А, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что действия осужденного, квалифицированные как два преступления, следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт психотропных веществ в крупном размере.

По смыслу закона, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение единой общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

С учетом того, что преступные деяния, за которые осужден Луценко В.А, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств, совершены им в один и тот же период времени и во исполнение умысла, направленного на сбыт обнаруженных у него при себе и по месту его жительства психотропных веществ, судебная коллегия считает, что такие действия осужденного следует квалифицировать, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку, как следует из исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, действия подсудимого охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

При этом изменение предложенной органами следствия квалификации действий Луценко В.А, с которой согласился суд первой инстанции, не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

О совершении осужденным Луценко В.А. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствует количество изъятого по месту его проживания психотропного вещества, а также количество психотропного вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, его расфасовка по сверткам (изъятым в ходе осмотра места происшествия в отделе полиции), изъятие в ходе обыска по месту жительства Луценко В.А. предметов, приспособленных для расфасовки психотропного вещества: весов, банковской карты, упаковочного материала, на поверхности которых были обнаружены следы психотропного вещества амфетамин, а также показания свидетеля фио, указавшего на осуществление деятельности Луценко В.А. по сбыту психотропных веществ.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" вменен Луценко В.А. обоснованно, размер психотропного вещества, изъятого на месте происшествия в отделе полиции и по месту жительства Луценко В.А, в общем размере 25, 64гр, установлен экспертными заключениями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия также полагает необходимым исключить из приговора назначение наказания с учетом положений ст.69 УК РФ.

С учетом выводов АСПЭК и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что за помощью к психиатру Луценко В.А. не обращался, в суде ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, судебая коллегия приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает Луценко В.А. вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Луценко В.А. наказания судебная коллегия учитывает требования ст.6, ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, состояние здоровья его родственников, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луценко В.А, судебная коллегия признает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, включая близких родственников: отца, матери, брата, бабушки, страдающих рядом хронических заболеваний, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, положительные характеристики, длительное нахождение в условиях заключения под стражей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Луценко В.А. преступления, которое отнесено к особо тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств дела, поведения Луценко В.А. после его задержания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и иные данные о личности подсудимого, судебная коллегия приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Луценко В.А, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным не назначать Луценко В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Луценко В.А, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судебная коллегия назначает Луценко В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания Луценко В.А. под стражей, с учетом положений ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Других оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Луценко В.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года в отношении Луценко Владимира Алексеевича - изменить.

Переквалифицировать действия Луценко Владимира Алексеевича с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: