Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17536/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре -помощнике судьи Кузине С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым в отношении:

Уркумбаева Максатбека Токтоболотовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11.07.2021г. СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении Уркумбаева М.Т. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.131 УК РФ.

13.07.2021г. в 15 часов 25 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Уркумбаев М.Т, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.131 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 июля 2021 года в отношении Уркумбаева М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Мотивирует это тем, что Уркумбаев М.Т. является гражданином РФ, не судим, является отцом 8 детей, в том числе 4х малолетних, не состоит ни на каких видах учета, работает и проживает на стройке вместе со старшим сыном, положительно характеризуется работодателем, пришел в органы полиции добровольно, потерпевшая приняла его извинения.

Ссылается на то, что суд основывает меру пресечения в виде ареста на предположении, что подзащитный может скрыться от правоохранительных органов и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом подзащитный не имеет паспорта, желает самостоятельно являться на следственные действия по первому вызову, ввиду этого предположения следователя необоснованны.

фио адрес Т, по мнению защитника, не отвечает требован иям

справедливости, не является соразмерным и необходимым.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 14.07.2021г. об избрании Уркумбаеву М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и применить иную меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать рроизводству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уркумбаева М.Т. внесено уполномоченным должностным лицом в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержан Уркумбаев М.Т. также уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением требований ст.92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уркумбаева М.Т. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уркумбаева М.Т. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности Уркумбаева М.Т. к инкриминируемому ему деянию. При этом выводы следствия основаны на данных, содержащихся в материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учел возражения обвиняемого и его защитника, приведённые в судебном заседании, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Уркумбаев М.Т, а также иные обстоятельства, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, сведения о личности Уркумбаева М.Т, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, как следует из представленных материалов, Уркумбаев М.Т. не имеет постоянного места жительства или регистрации на адрес, где производится предварительное следствие, зарегистрирован в отдаленном субъекте РФ, в адрес проживал по месту осуществления нелегальной трудовой деятельности, официально трудоустроен не был, постоянного места жительства не имеет, супруга и дети обвиняемого проживают в адрес, таким образом социальной привязки к Московскому региону обвиняемый не имеет.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Уркумбаев М.Т, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, создать искусственные доказательства своей невиновности, может уничтожить предметы и документы, имеющие существенное значение для доказывания по уголовном делу, сбор которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Уркумбаеву М.Т. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания в отношении Уркумбаева М.Т. иной меры пресечения, поскольку любая иная, более мягкая, мера пресечения при установленных судом, приведенных выше данных не может являться достаточной гарантией, что обвиняемый не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Уркумбаев М.Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым в отношении

Уркумбаева Максатбека Токтоболотовича, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 10 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: