Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17554/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.

обвиняемого Цветнова В.А, адвоката Галимова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Галимова А.А. и обвиняемого Цветнова В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2020 года, которым в отношении

Цветнова **, 22 декабря 1962 года рождения, уроженца г. Тамбов, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего руководителем центра сохранности объектов культурного наследия ФАУ "РосКапСтрой", зарегистрированного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 20 кв. 28, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Цветнова В.А. и адвоката Галимова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 31 июля 2020 года выделено в отдельное производство для завершения расследования в соответствии с ч.2 ст.154 УПК РФ из уголовного дела, возбуждено 12 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере при проведении ремонтно-реставрационных работ объектов "Ансамбля Соловецкого монастыря и отдельных сооружений островов Соловецкого архипелага".

17 сентября 2019 года Цветнов В.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

19 сентября 2020 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Цветнова В.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок содержания обвиняемого Цветнова В.А. ранее продлевался.

28 июля 2020 года Цветнову В.А. предъявлено новое обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 12 ноября 2020 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа обвиняемому Цветнову В.А. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 05 пять суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 сентября 2020 года, а в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Цветнову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Галимов А.А, действующий в защиту обвиняемого Цветнова В.А, не соглашаясь с постановлением, находит решение суда необоснованным, незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает на то, что в ходатайстве следователя и в постановлении суда отсутствуют реальные доказательства, обосновывающие необходимость продления Цветнову В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе подтверждающие совершение обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ; отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может свидетельствовать о необходимости содержания под стражей. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что доводы следствия и суда о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, голословны и не подтверждены. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не исследовал доводы защиты, нарушил право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, а также нарушил принцип равенства сторон, состязательности процесса; судом не приняты меры к установлению наличия рапорта, на основании которого было возбуждено уголовное дело и который является не относимым и недопустимым доказательством. Отмечает, что суд самостоятельно по своему усмотрению перечислил материалы дела, поступившие в суд от следователя, по содержанию которых у стороны защиты возникли вопросы, не дал возможности задать вопросы следователю, не выяснил у следователя, чем подтверждаются его доводы, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом было нарушено право сторон на участие в судебных прениях. Обращает внимание на то, что прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, считая его необоснованным, и просил суд применить к Цветнову В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Приводит данные о состоянии здоровья Цветнова В.А, указывая на то, что он страдает сахарным диабетом 2-го типа, ему необходим особый режим питания и особые условия. Просит постановление суда в отношении Цветнова В.А. отменить, изменить ему меру пресечения на запрет совершения определенных действий, на домашний арест; а в случае невозможности принять новое решение направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Цветнов В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав и основных свобод. Считает, что постановление следователя является незаконным, необоснованным и немотивированным, а приведенные доводы не подтверждаются доказательствами и судом проверены не были. Полагает, что решение суда также противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 27 июня 2013 года "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" и правовым позициям Европейского Суда. Приводит довод, что следствие не доказало то, что он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, попытается уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствует расследованию. Выражает мнение, что обжалуемое решение основано на предположениях и нарушает его право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также нарушает принцип состязательности сторон. Указывает на то, что суд не проверил обоснованность подозрения его причастности к вменяемому деянию. Отмечает, что в судебном заседании не проводилось реальной проверки материалов представленных следователем и обоснованности обвинения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 августа 2020 года отменить, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, либо отправить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Цветнову В.А. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Цветнова В.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Цветнова В.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, а также мнения прокурора, относительно меры пресечения Цветнову В.А, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Цветнова В.А, в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Цветнову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Цветнова В.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Цветнова В.А. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Цветнову В.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Цветнову В.А. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цветнова ** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев