Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-17555/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре -помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на

постановление Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным действия должностных лиц СК РФ и Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения его обращения.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что неоднократно обращался к руководителю СК РФ с сообщением о преступлении в отношении служащих Аппарата Государственной думы РФ, однако его обращения не были рассмотрены по существу, а его жалоба, направленная в Генеральную прокуратуру РФ, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного органа и должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Обжалуемое постановление, по мнению заявителя, является незаконным и не обоснованным, препятствующим его доступу к правосудию, в связи с чем заявитель просит признать постановление нарушающим требования Конституции РФ и УПК РФ, устранить допущенные нарушения его права на правосудие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом, в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона, обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, обращение фио в СК России было, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", направлено в Генеральную прокуратуру РФ, где заявителю также дан ответ по существу обращения.

Таким образом, обжалуемые заявителем действия, как верно указано в обжалуемом постановлении, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что доводы, приведенные в жалобе заявителя, не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, является верным.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения его обращения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: