Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 10-17568/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Ушанкина С.С, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N7116 и ордер N2421, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салкина М.И. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 августа 2021 года, которым в отношении

Ушанкина Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 9, кв. 259, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 (8 преступлений), 159 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев, то есть до 30 января 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Ушанкину С.С. меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2021 года в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ушанкина С.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 (8 преступлений), 159 ч. 1 УК РФ.

4 августа 2021 года постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес по уголовному делу назначено предварительное слушание на 9 августа 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес 9 августа 2021 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и продлен срок содержания под стражей Ушанкину С.С. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев, то есть до 30 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку рассмотрение ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей его подзащитному проводилось в отсутствие Ушанкина С.С, в связи с чем, последний был лишен права на защиту, в том числе права высказать свое мнение по ходатайству лично, и знакомится с материалами, представленными в обоснование ходатайства. Кроме того, в судебном заседании не устанавливалась возможность обеспечения участия Ушанкина С.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, а также имелась ли заявка от суда в следственный изолятор. При этом письменного заявления подсудимого об отказе от участия в судебном заседании не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

Подсудимый Ушанкин С.С. пояснил, что против своего нахождения под стражей он не возражает.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы поддержала частично и просила постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство, установив срок содержания под стражей Ушанкину С.С. необходимый для принятия нового решения судом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе вынесенным на основании конституционных принципов объективности и беспристрастности суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Кроме того, как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Разрешая вопрос по ходатайству прокурора о сохранении ранее избранной Ушанкину С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей прежней, с установлением срока ее действия на 6 месяцев, суд первой инстанции принял решение в отсутствие подсудимого.

При этом, положения ст. 255 УПК РФ не содержат положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения в отсутствие подсудимых.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Ушанкин С.С. от своего участия в судебном заседании не отказался, однако, был лишен возможности высказать свою позицию по ходатайству, заявленному государственным обвинителем.

Кроме того, согласно справки из следственного изолятора Ушанкин С.С. не мог участвовать в судебно-следственных действиях, при этом, в ней не содержится сведений о том, что он не может быть доставлен и участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что карантинные мероприятия не лишали суд возможности разрешить вопрос о возможности участия Ушанкина С.С. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения ходатайства государственного обвинителя в отсутствие последнего.

Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как лишил Ушанкина С.С. права на участие в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ушанкина С.С. до 15 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Ушанкина Сергея Сергеевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения Ушанкину С.С. в виде заключения под стражу оставить без

изменения, установив срок до 15 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: