Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17572/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Салкина М.И, предоставившего удостоверение и ордер в интересах Кузьмичева Ю.А, обвиняемого Кузьмичева Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салкина М.И.

на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении

Кузьмичева Ю. А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, до ***, проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Кузьмичева Ю.А, его защитника - адвоката Салкина М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2021 года СО ОМВД России по г.Москве по району Южное Бутово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

04 августа 2021 года Кузьмичев задержан в прядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь Ремизов обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Кузьмичева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 06 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кузьмичева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин просит постановление суда отменить, поскольку по мнению защиты в представленных материалах недостаточно доказательств причастности кузьмичева к преступления, отсутствует состав преступления. Кузьмичев, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого дал полные, подробные показания относительно его участия в произошедшем, из которых также не усматривается, что он был осведомлен о преступной умысле заказчика - Андрея.

Его подзащитный не совершал звонко потерпевшей, никогда не видел ее, не встречался с ней. Полагает, что некие преступные элементы воспользовались доверчивостью Кузьмичева, использовали его для совершения преступления, при этом не посвящая его в своей преступный план.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кузьмичева меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кузьмичев, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Кузьмичева к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат в подтверждение этого соответствующие процессуальные документы, в том числе протокол свидетеля Баранчикова, заявление потерпевшей, протокол допроса потерпевшей, другие материалы дела.

.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Кузьмичева в инкриминируемом ему преступлении, об отсутствии у него умысла и о неосведомленности о преступном характере действий, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности Кузьмичева могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Суд первой инстанции установив, что Кузьмичев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, с учетом чего пришел к обоснованному выводу о том, что избрание более мягкой меры пресечения чем заключения под стражу в отношении него невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранная в отношении Кузьмичева мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кузьмичева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Кузьмичеву более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кузьмиченва в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Кузьмичеву иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Вопреки доводам защиты, срок содержания под стражей в отношении Кузьмичева судом первой инстанции определен правильно, в рамках срок следствия и ходатайства следователя, который просил установить срок содержания под стражей до 03 октября 2021 года.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмичева Ю. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке главы 47.1 УПК РФ.

.

***