Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17613/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N 18040 и ордер N 470 от 01 сентября 2021 года, обвиняемого

Солимана М.А.М, переводчика

Бушнака А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым в отношении

Солимана М.А.М, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. по 16 октября 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Солимана М.А.М. и адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Алексеевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Солимана М.А.М.по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Солимана М.А.М, и 18 мая 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Солимана М.А.М.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановление Московского городского суда 01 июля 2021 года постановление Останкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

09 июля 2021 года Постановлением Останкинского районного суда города Москвы в отношении Солимана М.А.М.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 августа 2021 года срок следствия продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Солимана М.А.М.продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что доказательств того, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. По его мнению, с его подзащитным длительное время не проводятся следственные действия. Указывает, что его подзащитный не судим, легально находится на территории РФ, имел временное место жительства в городе Москве. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что необходимость в применении к Солиману М.А.М, ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Солиман М.А.М. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено гораздо свыше трех лет лишения свободы, источник его дохода не подтвержден, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Солиману М.А.М. меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого Солимана М.А.М. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Испрашиваемый дознавателем срок продления содержания под стражей обвиняемому Солиману М.А.М. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Солимана М.А.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Солимана М.А.М.срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Солиман М.А.М. может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Солимана М.А.М, его возраст, место жительства, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Кроме того, возможность проживать в городе Москве, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Солимана М.А.М. намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности Солимана М.А.М. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Солимана М.А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Солимана М.А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Солимана М.А.М. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Солимана М.А.М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Солиман М.А.М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Солимана М.А.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения Солиману М.А.М. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Избранная в отношении Солимана М.А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Солимана М.А.М. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Пи исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Кроме того, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из обжалуемого постановления, уголовное дело возбуждено 16 мая 2021 года, и срок предварительного расследования продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть срок предварительного расследования фактически истекает 15 октября 2021 года. Согласно протоколу задержания, Талипов М.Н. был задержан 17 мая 2021 года. Суд первой инстанции, не мотивировав, продлил срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, ошибочно указав всего до 05 месяцев 00 суток, и дату окончания срока стражи по 16 октября 2021 года, фактически продлив срок содержания под стражей свыше срока предварительного расследования. В связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солимана М.А.М, изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Солимана М.А.М. продлена на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Председательствующий