Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17903/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Миненко Н.Н., , с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., защитника - адвоката Токуновой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Остапенко В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Остапенко В.Е. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей от 13 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2021 года срок содержания под стражей в отношении Остапенко продлен на 3 месяца, до 08 месяцев 29 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

15 июня 2021 года обвиняемым Остапенко подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года судом в восстановлении срока отказано.

На данное постановление обвиняемым Остапенко подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, восстановить срок обжалования.

Указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей от 13 января 2021 года он не обжаловал, поскольку для приложения к апелляционной жалобе ему необходимо было получить апелляционное постановление от 11 ноября 2020 года, которое им неоднократно затребовалось. Получив апелляционное определение 14 июня 2021 года, им была направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что обвиняемый не привел каких - либо доводов, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного для обжалования срока, не представил.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Копия постановления о продлении срока содержания под стражей вручена обвиняемому Остапенко вручена в тот же день (т. л.д.), при этом после разъяснения права на обжалование обвиняемый указал, что он не желает участвовать в суде апелляционной инстанции (т. л.д.).

В силу части 11 статьи 108 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановление судьи о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня его вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования судебного решения, может ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 389.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что обвиняемый не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление о продлении срока содержания под стражей, а приведенные Остапенко причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания, обвиняемому Остапенко, после оглашения постановления разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования. Аналогичное разъяснение содержится и в копии постановления судьи, которые обвиняемому и его защитнику вручены в день вынесения судебного решения, однако своим правом на апелляционное обжалование постановления судьи ни обвиняемый, ни избранный им защитник ни в установленный законом срок, не воспользовались, а о каких-либо объективных обстоятельствах, препятствующих этому, не заявлено.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Остапенко срока содержания под стражей как сам обвиняемый, так и его защитник активно, с приведением соответствующих мотивов и обстоятельств представляли суду свою явно согласованную позицию о необоснованности дальнейшего содержания данного обвиняемого под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не допущено.

Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления обвиняемому срока апелляционного обжалования основаны на материалах дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оснований признать данное постановление не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года об отказе обвиняемому Остапенко В.Е. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей от 13 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья