Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17906/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.А, защитника - адвоката Шошина В.В, предоставившего удостоверение и ордер в интересах Мусиной Д.Х, обвиняемой Мусиной Д.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шошина В.В. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года

в отношении

Мусиной Дании Халитовны,, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу г.Москва, Ленинградский проспект, д.35, стр.2, кв.432 на срок 1 месяц 13 суток, то есть до 18 сентября 2021 года с установлением запретов, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ:

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением защитников, встречи с которыми должны происходит по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать корреспонденцию, в том числе, письма, телеграммы, посылки;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, оформления электронных пропусков, а также для общения с контролирующим органом и со следователем;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 05 августа 2021 года в отношении Мусиной по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном порядке до 09 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 года.

Мусина задержана по подозрению в совершении преступления 05 августа 2021 года в порядке ст.91 УПК РФ.

Следователь обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мусиной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы в отношении Мусиной была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 18 сентября 2021 года.

Защитник - адвоката Шошин в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить.

Указывает, что судом при вынесении постановление не дано оценки законности задержания Мусиной в порядке ст.91 УПК РФ. По мнению защиты оснований для задержания Мусиной, предусмотренных законом не имелось, поскольку она не была застигнута на месте преступления или после его совершения, личный обыск не проводился, в ее жилище не было обнаружено следов преступления. По уголовному делу отсутствуют потерпевшие и очевидцы, которые указали бы на нее как на лицо, совершившее преступление.

Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ в отношении Мусиной для избрания какой - либо меры пресечения отсутствуют. Мусина добровольно явилась к следователю на допрос, в течение всего дня до ее задержания добровольно находилась в следственном отделе, участвовала в следственных и процессуальных действиях. При этом Мусина ранее не никогда не привлекалась к уголовной ответственности, с учетом сроков следствия и объема проведенных следственных действий у нее отсутствует возможность воспрепятствовать производству по делу.

Судом в качестве места исполнения меры пресечения избрано нежилое помещение по адресу. При этом сторона защиты не имела возможности против этого возразить, поскольку вопрос в судебном заседании не обсуждался, а следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения по месту регистрации по адресу.

Согласно данным из ЕГРН, помещение, в котором суд обязал Мусину проживать, является нежилым, то есть непригодным для проживания, а также основания для ее пользования данным помещение судом у Мусиной также не выяснялись. Также с учетом установленных Мусиной запретов, в том числе, связанных с отсутствием прогулок, она фактически лишена осуществлять приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Суд вышел за пределы своих полномочий, указав на виновность Мусиной и дав оценку ее показаний. Поддерживая позицию следователя, изложенную в ходатайстве, суд фактически высказался по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Принимая решение об избрании Мусиной меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание, что она подозревается в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, по адресу регистрации фактически не проживает. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как дающие основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста на данной стадии расследования, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего хода производства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалоба, органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Мусиной к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Мусиной не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Мусиной меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, учел основания, указанные в статье 107 УПК РФ.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана обвиняемая при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Мусиной, имеющиеся в представленных материалах дела.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не высказывался о доказанности вины Мусиной и не давал оценку ее показаниям, а также другим доказательствам, а только привел в постановлении доводы ходатайства следователя.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в помещении, которое для этого непригодно, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными. Так, суд первой инстанции обоснованно определилместом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста квартиру по адресу, поскольку согласно представленным в суд материалами именно по данному адресу Мусина фактически проживала до ее задержания, о чем она сообщила в ходе своего допроса в качестве подозреваемого. Согласно представленным стороной защиты документам в суд апелляционной инстанции данная квартира находится в собственности Мусиной. Тот факт, что квартира согласно выписки из ЕГРН является нежилым помещением, само по себе не является препятствием для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Так, согласно сообщению Врио начальника филиала N 25 УИИ УФСИН России по г.Москвы Ш апартаменты, расположенные по указанному адресу в ЖК "И" пригодны для постоянного проживания и препятствий для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Мусиной меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мусиной меры пресечения, а также для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что 09 августа 2021 года Мусиной было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Мусиной Дании Халитовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: