Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-17947/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф, подсудимого Ожегова А.В, защитника - адвоката Филатовой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Владимировой М.С. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, по которому в отношении

ОЖЕГОВА А.В, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 06 месяцев 00 суток, то есть до 2 февраля 2022 года;

И зложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ожегова поступило в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу 2 августа 2021 года.

В ходе судебного заседания 12 августа 2021 года судом в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения избранная Ожегову в ходе предварительного расследования в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Владимирова М.С. указывает, что суд своим постановлением установилвиновность подзащитного в инкриминируемом ему преступлении. Суд в обосновании своего решения ссылается на предположения, выводы суда не подтверждены доказательствами. Суд не обосновал невозможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей. Суд формально отнесся к изучению личности Ожегова А.В. Судом не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в Москве. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, обвиняемого освободить, избрав ему любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Ожегова ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Ожегов неоднократно судим, сведения о наличии у него места работы документально не подтверждены. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами дают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Ожегов может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что верно указано судом в обжалуемом постановлении.

Документов, указывающих на наличие у Ожегова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено, что получило свою оценку при принятии в обжалуемого решения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отмены или изменения действующей в отношении Ожегова меры пресечения не имеется, следует признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, по

которому в отношении

Ожегова А.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: