Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18022/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Митяевой Е.А, предоставившей удостоверение и ордер в защиту Абдуллаева М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рубахина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года, которым в отношении

Абдуллаева М.М, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу АДРЕС, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток до 09 октября 2021 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что уголовное дело возбуждено 09 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

16 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Абдуллаев, которому в этот же день предъявлено обвинение по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, существо которого подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы Брызгалова обратилась в Хамовнический районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Абдуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин просит постановление суда изменить, изменив меру пресечения в отношении Абдуллаев на более мягкую.

Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста".

В материалах, представленных следователем, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Абдуллаев скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производству по делу. При этом у Абдуллаева отсутствует намерение скрыться от следствия, он обязуется добровольно являться на следственные действия. Судом не учтены данные о личности Абдуллаева, который женат, имеет малолетних детей, ранее не судим.

Все указанные обстоятельствам по мнению автора апелляционной жалобы свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого Абдуллаева может быть избрана иная, более мягкая меры пресечения, не связанная с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Абдуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Абдуллаева, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Абдуллаева к этому преступлению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Абдуллаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он является гражданином иностранного государства, его личность документально не подтверждена, он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, он официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода. Данные обстоятельства в своей совокупности, как справедливо указано в постановлении суда, действительно свидетельствуют о том, что Абдуллаев, в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал и учел в соответствии со ст.99 УПК РФ данные о личности Абдуллаева, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобу и пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются основанием для применения к Абдуллаеву более мягкой меры пресечения.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абдуллаев, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении него невозможно применения более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и полагает, что избранная в отношении Абдуллаева мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдуллаева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Абдуллаева более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Абдуллаева в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Абдуллаева иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: