Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18038/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Вайнтрауба Н.А, защитников - адвоката

Курганова А.А, представившего удостоверение N17840 и ордер N000233 от 14 сентября 2021 года, и адвоката

Штерн А.В, представившей удостоверение N11734 и ордер N000234 от 14 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Рахубовской Я.П. и Штерн А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2021 года, которым в отношении

Вайнтрауба Н.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 11 октября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Вайнтрауба Н.А, защитников - адвокатов Курганова А.А. и Штерн А.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело 12 августа 2021 года выделено в отдельное производство и возбуждено следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении Вайнтрауба по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день, в 23 часа 55 минут, Вайнтрауб был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14 августа 2021 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Вайнтрауба избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 11 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рахубовская Я.П, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что судом не были должным образом проверены доводы следователя о причастности Вайнтрауба к инкриминируемым ему деяниям; обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Вайнтрауба реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает, что Вайнтрауб молод, не судим, имеет регистрацию по месту постоянного проживания, характеризуется положительно; просит постановление судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Защитник - адвокат Штерн А.В. в своей апелляционной жалобе, также считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на допущенные, по ее мнению, нарушения прав Вайнтрауба, а также на отсутствие достоверных и допустимых доказательств его причастности к инкриминируемым ему деяниям и ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Вайнтрауба реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на данные о личности Вайнтрауба, который молод, не судим, проживает в семьей в городе Москве и страдает тяжелыми заболеваниями; просит постановление судьи отменить, избрать Вайнтраубу более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Вайнтрауба по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к нему Вайнтрауба.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных следователем и исследованных судом материалов дела.

Обвинение Вайнтраубу предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Вайнтрауба меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Вайнтраубу деяний, совершенных в составе группы лиц, которые не все установлены, необходимость проведения на момент рассмотрения ходатайства следственных и процессуальных действий, направленных на сбор объективных и достоверных доказательств.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Вайнтрауба заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Вайнтраубу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вайнтрауба Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Рахубовской Я.П. и Штерн А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: