Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18041/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого Рахимова Р.А.

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Уткиной Н.Г. и Манухина А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года, по которому в отношении

Рахимова Р.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 1 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав защитников и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01.08.2021 в отношении Рахимова Р.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По подозрению в совершении преступления Рахимова Р.А. задержан 02.08.2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года в отношении Рахимова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 1 октября 2021 года.

Адвокат Уткина Н.Г. в апелляционной жалобе указывает, что объективных данных, подтверждающих наличие у Рахимова намерений скрыться от предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду первой инстанции не представлено. Рахимов не имеет намерения совершать перечисленные действия, доказательств обратному не представлено. Рахимов является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Московского региона, имеет устойчивые социальные связи, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, готов сотрудничать с органом предварительного следствия. Просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, меру пресечения отменить.

Адвокат Манухин А.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Рахимову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В судебном решении не отражены материалы, которые собраны предварительным следствием в качестве обоснования для избрания указанной меры пресечения. Перечисленные доводы суда о том, что Рахимов, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, данные предположения носят субъективный характер. На текущий момент все возможности Рахимова как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Просит постановление суда отменить, изменить Рахимову меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 100, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, эти обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требующих применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова представлено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть в соответствии требованиями ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, об обоснованности подозрения в причастности к нему Рахимова. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на изученных судом материалах уголовного дела.

Задержание Рахимова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Рахимов на настоящий момент осведомлен о существе расследуемого преступления, о ряде уже собранных следствием доказательств, не имеет легального источника дохода, не все лица, причастные к преступлению установлены. Такие фактические обстоятельства в совокупности характером, особой тяжестью и конкретными обстоятельствами выдвинутого обвинения, со всей очевидностью свидетельствуют о возможности Рахимова, находясь не под стражей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, что обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рахимова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав Рахимова, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года, по которому в отношении

Рахимова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: